主题：究竟是人不守序了？还那个序人不该守？ -- 给我打钱87405

爱算账大概是这样的：

陈述：“我”亏了。

有人问：难道你是这世上最亏的人？

答一：本来就是。

答二：不是最亏的，也 是挺亏的，这是事实。

问：然后呢？

答：然后“你们”欠“我”的，“你们”应该让着“我”，让“我”多拿些。

问：要是“我们”不愿意呢？

答：那“你们”就是恶人。

问：然后呢？

答：然后“我”就不高兴，就要恨“你们”。

问：然后呢？

答：然后就这样，爱谁谁。

其实本质就是一碗水端不平，总是向着自已。另一个根本就是自已没有目标，自已不知道自已的坐标，所以只好以别人为参考。但是由于自已这碗水端不平，总是向着自已，那么在选取参考对象时，总是会把自已成最吃亏的。把自已算吃亏了，于是自已可以理由 充分的少做或者多拿。

这个算盘打得很妙，就是只差了一点：没有想过别人会怎么打算盘。要不然为何会说，机关算尽一场空呢？

人与人有共性，共性的东西可以比。但是每个人都有自己的个性，这个个性并非是常言中的那个性，是指个体都有所区别。而共性和个性并不能剥离开，并不能先比共性再比个性。故，人与人是没法比的。

两个人合作做一笔买卖，利润三万，张三分了一万，李四分了两万。张三认为自已亏了，一万比两万少是这个人尽皆知的事实。李四也认为自已亏了，认为自已该拿两万五。张三却说李四，你贪得无厌。

有人说，那平均分不就好了吗？那是站在张三这个角度，并且以“张三拿一万、李四拿两万”做参考的一种假设：先提出一个分配方案，张三拿一万李四拿两万，经过反复的讨价还价之后，分配方案修改为，张三李四各拿一万五。

于是才会说，平均分才是好方案。实际上，这是把自已置于张三这个立场得出的结论。我们这个社会中，多数人在分配中拿得少，当然就支持平均分。那么李四呢？平均分李四是一百个不愿意。本来分两万他就不满意。

所以我们要看明白，关键就在于，人与人不同，没法比，在没法比的情况下强行去比，只能是无休无止的争吵，再从争吵发展成动手。张三这边人多，李四那边有钱有权，李四为了自保，当然就会恐吓张三，当然就会分化张三，而张三这边自然就要不断的反抗。

有时候，张三靠人多打败了李四，于是证明“我才是对的”，有时候李四靠钱靠权靠手腕打败了张三，于是就是“我才是对的”。

小到一个家庭，大到一个国家，皆是如此：爱算账。自以为自已特聪明。