主题：老毛也有后悔的时候 -- id10tts

彼此补充也挺好。

也讲明我的观点，我觉得彭大将军的私德，在早期领导人中也是一流的。庄王讲他性格鲁莽躁切，这当然有，但我认为这只能算性格特点，不能算性格缺点。反过来说，小心谨慎有时候也误事。至于该进取的时候进取，该保守的时候保守，就过于理想，不切实际了。其实看老毛的性格，也是偏躁切的。

但老毛胜于彭大将军的地方，是老毛这个人善善恶恶不像彭大将军那样必须得形之于外。看彭自述就会发现，彭有的时候会发一些没必要的脾气。比如在白色恐怖的条件下，彭甚至在反动军官面前仍然不掩饰自己的进步倾向。这个其实对革命毫无裨益，反动军官既不可能被他说服，这么做也鼓舞不到一般士兵。也就是当时湘军本身组织不强，如果彭当时在广东、上海等反动势力比较强大的地方，他最好的结果，大概就是解除兵权，礼送出境，搞不好也许就牺牲了。

另外呢，老毛还有个优点，就是杀人诛心。老毛有没有诛心诛错了的呢？历史上其实也有，但人还在，在革命过程中这些错误往往就弥补上了。彭大将军嘛，杀人问题上倒是没出过什么大漏子（如前所述，我认为袁王那次他不算负有主要责任），但彭本人确实有好杀的倾向，看彭自述，他的阶级仇恨是不加遮掩的。我们固然可以夸赞彭阶级立场坚定，但是革命要是一点统战不讲，恐怕也很难胜利。

至于说彭“不分青红皂白”可能有点过了，彭的是非分得还是很清的。他本人虽然急躁，但不是听不得持重的意见。

==

彭在庐山的举动，我们毕竟不是当事人肚子里的蛔虫，追究动机有时难免流于各说各话。就从客观上来说，彭的行为本身就有严重问题。

什么问题呢，就是彭给毛的信，是庐山会议（当时是政治局扩大会议）做出决议之后写的。7月14日，会议印发了《庐山会议诸问题的议定记录》，当晚彭给毛写了信。目前出版的党史、传记中，根据我阅读印象，都在有意无意地淡化甚至避开这一点。

按改开党的口径，彭给毛写信，是党员表达自己的意见，是完全合理合法的行为。其实不是，这是会上不说，会后乱说。彭这一举动，动机目的不论，至少行为上是希图绕开程序，以非正常手段来推翻党内决议。

所以我另一个回帖说，毛毕竟不是封建皇帝，而彭这么做有点把他当皇帝的意味，毛当然不能这么破坏组织原则。

从结果上来说，毛扣下这封信也许会更好一些，彭后来也表示了这个意思。但是吧，毛扣下这封信，仍然一定程度上还是破坏组织原则。

==

庐山会议后来的发展，各人因其观点立场不同，有其各自的解释。其发展脉络大概是：

7月16日，毛印发了彭的信，要求大家讨论，而毛本人未发表任何意见。同日，毛调黄克诚上山与会。

7月17日晚，毛与周小舟等人谈话。这些人后来大部分成为“彭德怀反党集团”分子。

有时候吧，观点会掩盖事实，从最基本的记叙中，反而能看出不一样的东西来。

比如上述毛的举动，是增加彭这边的人手，可见毛对彭大将军的看法有相当认同。

接下来几天的记载就就吊诡了。“彭德怀反党集团”主要成员的举动俱在：7月19日，黄克诚、周小舟发言，支持彭德怀；7月21日，张闻天做系统发言。而“老一辈无产阶级革命家”们集体失声，若不是有“四人帮”的第五人柯庆施充当对立面，这段期间的庐山会议简直成了“反党集团”的一言堂了。

==

7月23日，毛终于表态，开始批彭。

我还是要重复那个三段论，人不能全善全能，老毛是人，老毛并不全善全能。不知是不是因为这个，我也吃了一蛋。但我还是得说，无论怎么尊崇毛主席，情感总归是不能代替事实的。

毛批彭这个举动，如我另帖所述，我认为私德上是有瑕疵的。但是呢，从政治上来说，毛为何发生这种转变？毛能不能不这样做？

在重要记载缺失的情况下，我也就不猜测了。

==

还是说纪委问题。我提到党鞭这个词，并不是混淆不同政党制度，而只是借喻其名字。顺带一提，庄王您对美国政党制度认识有点基础问题，您若有兴趣，看看相关资料不难发现，因其与讨论无关，我这里不横生枝节了。

党鞭嘛，就是党的鞭子，对鞭子的要求，应当是坚固耐用，挥动有力，而不是有自己的想法。甚至可以说，倘一条鞭子居然有了自己的想法，就很危险了。

所以说庄王对纪委书记这一职务的看法，我就不太赞同。纪委书记的工作目标是把党的方针路线贯彻下去，庄王提出的几点呢，当然对完成这一目标所需的威信与执行力很有裨益。但严格说起来呢，既不充分，也不必要。比如改开后的纪委书记威望最高的显然是陈云，而陈云的威望显然不主要来自于其个人品质。

再解释一下老王的事啊，庄王可能有所误解。我并不是要话里话外风传老王贪污，我的用词是清如水廉如镜，我还是比较有把握说老王是不够这个标准的。当然这在我看来都是私德问题，在不违反党纪国法的前提下并不适合拿来评判工作。但如果您因老王的工作成绩而不太能接受对老王私德的一些指摘，那我就说一件大家都可以查证的事：朱云来是老王执掌中金的时候加入中金的。如果您认为老王在这事上私德没问题，那我得问问您是不是觉得老王智商有问题。

我看庄王对共产党的期待，有点理想化。中国共产党在历史上固然一度极为进步，但现在就不太进步，未来也不是没有蜕变为反动的可能性。一个党是否进步，要看其执行的方针路线如何，而不是它的命名，我相信这一点您也有认识。

至于庄王希望纪委书记不要讲政治，如何如之何的，太意气了。如果真有一天，纪委做到了庄王所期待的如何如之何，我相信那唯一的可能性，就是政治斗争风向出现了变化。

还是那句话，不存在泛立场的“公正”，一个人所认可的公正，实际上是代表了他自己的立场。而要为公正下一个客观定义的话，我认为是符合大多数人的立场——换个角度说，那一小撮既不会同意这是公正，对他们讲这种公正也没有用。偏偏在政治生活中，一小撮就未必是一小撮了。

所以说看回去还是老毛当初的思路对，只有大家都参与进来，才能贯彻客观上的公正。但这个实现路径嘛，还有待于我们后来人进一步完善。