主题：【讨论】越来越有1930年代的气息了。何以为继？ -- 红军迷

捎带着把有些话讲清楚。

1、“贸易战”这个提法，国内媒体宣传中随处可见。这些媒体并非都是官方背景，但众所周知我国政府对媒体的掌控程度。因此我认为这个提法的盛行，就代表了官方的某种态度和倾向。

2、作为一名雇工为资本家“无私奉献”，那就是奴才犯贱。而据我所知真为国家人民无私奉献的，国家不会让他自求“福报”，而是有相应回报。

3、您老兄对中国和/或无产阶级的认识怕不是有点偏差。美国占领花街运动还喊出了99%的口号，中国无产阶级不到50%？这是说笑了。

无产阶级的正式定义：不占有生产资料，被迫出卖劳动力为生的阶级。其判断特征有二：第一，对劳动力价格没有定价权，必然承受资产阶级对剩余价值的剥削。第二，财务不自由，承担不起较长时间劳动力无人购买的风险，因而对剥削剩余价值之外的压迫往往也缺乏应对能力。

我相当肯定，海外国内的都算上，在河里都找不出50%以上挣脱了资本镣铐的人，更别说中国的宏观情况了。

4、我对习近平的执政并不持负面评价，甚至相反，我认为他从特定角度看堪称优秀。就比如您提到的有利于国家和民众吧，我认为是总体上是有利于的。

但这个“有利于”的判断，我认为也是主观的。我的主观判断依据，是中国早已资本主义化，在资本主义框架下，我做出了上述判断。

但要讲习近平同志进一步发展了社会主义，为无产阶级最终解放做出了贡献嘛，我理论水平太低，看不出来。

5、突然想讲个笑话（我这人其实好讲笑话，但事实证明我的笑点比较脱离群众）。

鲁迅有一篇小文，说人家的庆生会上，有人去讲这孩子将来是要死的，于是得到一顿大家合力的痛打。

这篇文章的主旨呢，是说好话未必成真，真话未必好听，要想既不撒谎又不伤人，最好的办法是打哈哈。

鲁迅针砭的时弊，往往是一针见血的，但这篇文章有点偏了。其问题在于，说刚出生的孩子“将来是要死的”这种真话，其本质是没有一点卵用的屁话。

谁不知道人是要死的？但对刚出生的孩子，能做什么？需要做什么？

6、谁不知道输掉了和老美的斗争，中国在崛起之路上将会栽一个大大的跟头？但作为基层群众，能做什么？需要做什么？

人民群众不是毫无责任的，群众有群众该做的事，如社会主义核心价值观所言：爱国敬业。但面对压迫，人民群众没有保持沉默的义务。

嗯，发声得“公道”，先把优点讲全了。我倒是怀念起另一个论调来了：对于杀人犯，我为什么要关心他是不是一个好父亲？做人怎么能这么白左呢？

7、我还想问问，以现在的形势，中国要真输了和老美的斗争，不怪台上的衮衮诸公，难道怪人民群众不成？

甩锅的姿势怎么能这么白左呢？

以此逻辑，恐怕中国输了，最应该怪的就是朝廷心腹们护主不力。可惜我看他们的小脑袋瓜儿，戴不起这顶大帽子。

8、毋庸讳言，我有点愤怒。但信不信由各位自己，我的愤怒，不是冲着独立寒秋先生这位特定河友去的。

我之前说过，我完全认可送花（当然也包括投草）是河友的权利，河友可以因为赞同某个观点而送花，也可以因为欣赏某种表达方式而送花，甚至可以因为今天心情好送花，我并不臆测河友送花背后的理由。

但花显然与河里舆论倾向是强相关的，我也不排斥依此得出我的观察。现在事实摆在这里：独立寒秋先生把对社会主要矛盾的判断放在了一个显眼的位置，而他的言论得到了相当的欢迎。

我直白点说了，就我经验，“社会主要矛盾”这种语言离现实生活确实远了，甚至可以说有点文革遗风。一般人不那么严肃地对待它，我毫不奇怪。但是对党史有了解的人应当知道，社会主要矛盾的判断不是小事，实际上，关于它的分歧是党内路线斗争最主要的原因。

与此相关的讨论，河里层出不穷，甚至可以说，相关讨论是河里最肥沃的河泥之一。但是这些讨论究竟起到了什么作用？

——我虽然总说网上讨论，主要目的是消遣，但我知行不能合一，归根结底，这愤怒是我的错。

9、最后说个铁手先生大概不爱听的，如他看到，就算bug反馈吧：

截止我发这个帖子的时间，西河系统显示我前帖得花13，得草为零；但该贴统计中显示给我送花的河友ID，就有16个。

我不知道这是铁手先生的系统出了bug，还是西河里真有某种不明机制在引导甚至控制舆论。