主题：《左传》本末分章全译 -- 桥上

《宣十七年传》：

齐侯使高固、晏弱、蔡朝、南郭偃会。及歛盂，高固逃归。夏，会于断道，讨贰也。盟于卷楚，辞齐人。晋人执晏弱于野王，执蔡朝于原，执南郭偃于温。苗贲皇使，见晏桓子。归，言于晋侯曰：“夫晏子何罪？昔者诸侯事吾先君，皆如不逮，举言群臣不信，诸侯皆有贰志。齐君恐不得礼，故不出，而使四子来。左右或沮之，曰：‘君不出，必执吾使。’故高子及歛盂而逃。夫三子者曰：‘若绝君好，宁归死焉。’为是犯难而来。吾若善逆彼以怀来者，吾又执之，以信齐沮，吾不既过矣乎？过而不改，而又久之，以成其悔，何利之有焉？使反者得辞，而害来者，以惧诸侯，将焉用之？”晋人缓之，逸。（（p 0772）（07170103））（069）

秋八月，晋师还。（（p 0774）（07170104））（069）

《宣十七年经》：

秋，公至自会。（（p 0771）（07170007））（069）

我的粗译：

于是齐侯（齐侯-无野，齐顷公）派出卿高固（高宣子）以及大夫晏弱（晏桓子）、蔡朝、南郭偃参加盟会，可他们走到“歛盂”，高固又逃了回去。这年夏天，各家诸侯在“断道”盟会，要向有背离者问罪。己未那天（杨注：王韬推得为八月十六日，误。当为六月十五日，详《春秋长历考正•校注》。），在“卷楚”盟誓，却没让齐人参加。晋人把晏弱扣在了“野王”，把蔡朝扣在“原”，把南郭偃扣在“温”。

大夫苗贲皇被晋侯（晋侯-獳，晋景公）派做使者，去见了晏桓子（晏弱）。他回去以后，向晋侯汇报说：“夫晏子（晏桓子，晏弱）何罪？昔者诸侯事吾先君，皆如不逮，举言群臣不信，诸侯皆有贰志。齐君恐不得礼，故不出，而使四子来。左右或沮之，曰：‘君不出，必执吾使。’故高子（高宣子，高固）及歛盂而逃。夫三子者曰：‘若绝君好，宁归死焉。’为是犯难而来。吾若善逆彼以怀来者，吾又执之，以信齐沮，吾不既过矣乎？过而不改，而又久之，以成其悔，何利之有焉？使反者得辞，而害来者，以惧诸侯，将焉用之？（那个晏子犯了什么错？过去各家诸侯侍奉咱先君，唯恐不能让咱称心，可他们总觉着难得咱群臣满意，就都有了背离之心。现在齐国主上怕受侮辱，自己不来，派四位大人来。决策时，他们主上的左右应该曾反对说：“主上不去，他们肯定把咱使者扣住。”，所以那个高子才会到了“歛盂”又逃回去。而这三位大人却说：“哪怕咱去了会被杀，也不能中断主上的友好关系。”，这才冒险前来。咱本该好好待他们，也能鼓励肯来朝见的人，可咱竟扣下他们，让齐国那些反对意见应验，不是显然错了吗？错了又不补救，还拖着，让那些被扣的人后悔来咱这儿，对咱有啥好处呢？让那些回去的人有话说，却伤了那些肯来的人，还吓坏了别的诸侯，到底打算怎样呢？）”，于是晋人放松对晏子的看管，让他逃了回去。

这年秋八月，在盟会处的晋军撤了回去。

一些补充：

下面是同盟于断道一些相关地点天地图地形图标注：

杨伯峻先生注“夏，会于断道，讨贰也”曰：

贰，《传》未言何国，是时宋已与楚平，郑、陈、蔡亦皆附楚，贰或指诸国也。既徵会于齐，则原不以齐为贰也。

杨伯峻先生注“苗贲皇使”曰：

苗贲皇《晋语五》作“苗棼皇”，贲、棼古音同，得通假。据襄二十六年《传》，苗贲皇为楚-鬬椒之子，宣四年楚灭若敖氏，逃奔晋国，晋以苗邑与之。苗在今河南省-济源县西南。此谓苗贲皇此时正出使而过野王也。

杨伯峻先生注“昔者诸侯事吾先君，皆如不逮”曰：

《论语•季氏篇》云：“见善如不及。”如不及与此如不逮同意。因其如不逮，故努力为之，杜《注》“言汲汲也”，得其义矣。

杨伯峻先生注“举言群臣不信，诸侯皆有贰志”曰：

举，皆也。此谓诸侯皆言晋之群臣不信之，因皆有贰心。苗贲皇当时不敢斥君，故言群臣。

杨伯峻先生注“吾若善逆彼以怀来者”曰：

若，应该之意，说详俞樾《平议》。谓当盛情迎接，以使来晋国者怀恋思念。

杨伯峻先生注“吾又执之”曰：

此句有省略，意谓吾不善逆之，而又执之。

杨伯峻先生于“晋人缓之，逸”之后注云：

十八年《传》缯之盟言“蔡朝、南郭偃逃归”，不及晏弱，知此时逃逸者唯晏弱一人耳。说详武亿《义证》。

杨伯峻先生注“秋八月，晋师还”曰：

惠栋《补注》引惠士奇云：“晋未尝出师，而云‘晋师还’者，岂断道讨贰之师欤？似有阙文。”然考定四年《传》云，“君行师从，卿行旅从”，则会盟可随师旅。此或盟会之师旅还晋。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“歛盂”（杨注：歛，旧音廉。歛盂，卫地，在今河南省-濮阳县东南。），我估计其位置为：东经115.2，北纬35.7（濮阳东南，据《春秋左传注》初版附《郑宋卫》地图）。

“断道”（杨注：杜《注》：“断道，晋地。”《汇纂》及《大事表》均以今山西省-沁县东北之断梁城当之，未必确。沈钦韩《补注》则以断道与《传》之“卷楚”为一地，而以在今河南省-原阳县-西汉所置之卷县当之，亦未必可据。以《传》文“野王”、“原”、“温”诸地理推之，断道、卷楚当在今济源县西南一带。），推测位置为：东经112.34，北纬35.12（济源西，封门口）。

“卷楚”（杨注：杜《注》谓“卷楚即断道”，陈立《公羊义疏》则谓“似断道与卷楚二地”，纵是二地，亦当相距不远。），推测位置为：东经112.53，北纬35.12（济源市-思礼乡-荆王村）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“苗”（杨注：苗，晋邑，据《水经》卷四《濝水注》，当在今河南-济源县西。详杨守敬、熊会贞《水经注疏》。），推测位置为：东经112.29，北纬35.04（济源市-大峪镇-苗王战，封门口南七公里）。

“野王”（杨注：野王，在今河南省-沁阳县治。），推测位置为：东经112.93，北纬35.08（焦作-沁阳-沁南遗址——野王城遗址）。

“原”（杨注：原，今河南省-济源县北而稍西有原乡，当即其地。顾栋高《大事表》以为济源之原为庄十八年原庄公之原，此则另一原邑，疑未能明。#《通志•氏族略》云：“周有原庄公，世为周卿士，故以邑为氏。”余详隐十一年《传•注》。顾栋高《大事表》以今河南省-济源县西北之原乡为其国，实则采邑也。#杜《注》以为文公以其女妻赵衰。赵同、赵括、赵婴齐各食邑于原、屏、楼三地，故《传》谓之原同、屏括、楼婴。原即赵衰为原大夫之原，亦即隐十一年《传》周桓王与郑庄公十二邑之原，在今河南省-济源县西北。屏地未详。楼，据《春秋地名考略四》，在今山西省-永和县南十里。），推测位置为：东经112.55，北纬35.16（济源-原昌村）。

“温”——“苏”（杨注：温，周王畿内之小国，当在今河南省-温县稍南三十里之地。#温，在今河南省-温县西南三十里。会于温，《经》文未书，盖书“盟于瓦屋”可以包括之。#成公十一年《传》云“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇”，则苏忿生乃周武王时司寇而受封于温者也。温即隐公三年“取温之麦”之温，故城在今河南省-温县西稍南三十里。依庄公十九年《传》观之，温于庄公十九年仍为苏氏邑。以金文证之，如敔簋铭云“王赐田于[含攵]五十田，于旱五十田”，则此所谓温田者，亦王田之在温者耳，非以其全邑与郑，故温仍得为苏氏邑。#温为苏氏邑，成十一年《传》云，“苏忿生以温为司寇”，则温为苏氏始封邑。故僖十年《经》云“狄灭温，温子奔卫”，而《传》作“苏子奔卫”以邑言之则曰温子，以氏言之则曰苏子，一也。#温，今治西南，湨水所经。），推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

《宣十七年传》：

范武子将老，召文子曰：“燮(xiè)乎！吾闻之，喜怒以类者鲜，易者实多。《诗》曰：‘君子如怒，乱庶遄沮(chuán jǔ)。君子如祉(zhǐ)，乱庶遄已(yǐ)。’君子之喜怒，以已乱也。弗已者，必益之。郤(xì)子其或者欲已乱于齐乎。不然，余惧其益之也。余将老，使郤子逞其志，庶有豸(zhì)乎？尔从二三子唯敬。”乃请老。郤献子为政。（（p 0774）（07170201））（069）

我的粗译：

晋军回去后，范武子（士会，士季，随会）决定告老，于是把儿子文子（士燮，范叔，范文子）召到跟前，告诉他：“燮（士燮，范叔，范文子）乎！吾闻之，喜怒以类者鲜，易者实多。《诗》曰：‘君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已。’君子之喜怒，以已乱也。弗已者，必益之。郤子（郤克，郤献子）其或者欲已乱于齐乎。不然，余惧其益之也。余将老，使郤子逞其志，庶有豸乎？尔从二三子唯敬。（燮呀！我听说，喜怒不失贵族应有分寸的人少，乱来的人多。《诗》里说：“贵族一生气，动乱就没戏。贵族一高兴，动乱被平定。”，贵族的喜怒，都是用来平乱的。不出手平定，肯定是想闹大。郤子怕是想在齐国平乱吧。不然，我怕他是想闹大。我打算告老，好让郤子能如意，希望会没事吧？以后你跟着几位大人，可得小心恭敬。）”，于是他向晋国主上（晋侯-獳，晋景公）告老，他们那儿提升了郤献子（郤克，郤子）作执政。

一些补充：

杨伯峻先生注“范武子将老”曰：

范武子即晋中军帅士会。初封随，故曰随武子；后又改封范，故又曰范武子。以后其子孙终春秋之世均称范。昔人多谓士会所封之范即《孟子》“自范之齐”之范，顾栋高《大事表》力主此说，且谓士会墓亦在山东省-范县（范县今废）东三里。然其地距晋远，恐难置信。老，告老退休也。《晋世家》作“魏文子请老休”，误。

杨伯峻先生注“吾闻之，喜怒以类者鲜”曰：

类，法也。喜怒合乎礼法者，曰以类，不然，便为不类，《孔子家语•五仪解》“忿怒不类”可证。

杨伯峻先生注“易者实多”曰：

易可解为反易，谓反其道（“喜怒以类”）而行之者实多。亦可解为轻易（去声），谓轻易而喜怒者实多。

杨伯峻先生注“君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已”曰：

句在《小雅•巧言篇》。沮、已，皆止也。遄，速也。祉，喜也。意谓君子之怒或者喜，皆庶几能速止乱也。怒、沮为韵，古音同在模部。祉、已为韵，古音同在咍部。

《诗•小雅•节南山之什•巧言•二章（共六章）》：“乱之初生，僭始既涵。乱之又生，君子信谗。君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 297））。

杨伯峻先生注“弗已者，必益之”曰：

若不欲其止乱，则必增加其乱。参下引《晋语》文。

杨伯峻先生注“郤子其或者欲已乱于齐乎”曰：

其，表将然之副词。或者，表不肯定之副词。

杨伯峻先生注“余将老，使郤子逞其志”曰：

逞，快也。逞其志，犹言使其心志快意，满足其心愿也。

杨伯峻先生注“庶有豸乎？”曰：

豸音止，解也，言患难得解也。

杨伯峻先生于“郤献子为政”之后引《晋语五》云：

郤獻子聘于齊，齊頃公使婦人觀而笑之。郤獻子怒，歸請伐齊。范武子退自朝曰：‘燮乎！吾聞之，干人之怒，必獲毒焉。夫郤子之怒甚矣，不逞于齊，必發諸晉國。不得政，何以逞怒？余將致政焉，以成其怒，勿以內易外也。爾勉從二三子以承君命唯敬。’乃老。

《宣十八年经》：

十有八年春，晋侯、卫-世子臧伐齐。（（p 0776）（07180001））（069）

《宣十八年传》：

十八年春，晋侯、卫-大子臧伐齐，至于阳穀。齐侯会晋侯盟于缯，以公子彊为质于晋。晋师还。蔡朝、南郭偃逃归。（（p 0777）（07180101））（069）

我的粗译：

下一年，我们宣公十八年（公元前五九一年，周定王十六年，晋景公九年，齐顷公八年，卫穆公九年，楚庄王二十三年），春天，晋侯（晋侯-獳，晋景公）和卫国的大子臧一起进攻齐国，打到“阳穀”。齐侯（齐侯-无野，齐顷公）前往“缯”会见晋侯并举行盟誓，还派公子彊去晋国作质子，晋军撤回。被晋人扣住的齐国大夫蔡朝和南郭偃也逃了回去。

一些补充：

杨伯峻先生注“十有八年春”曰：

正月二十日庚寅冬至，建子。

杨伯峻先生注“十八年春，晋侯、卫-大子臧伐齐，至于阳穀”曰：

《年表》云“齐顷公八年，晋伐败我”。《传》文无败齐事，《世家》亦未言及，《年表》或别有所本。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“阳穀”（杨注：据《清一统志》，阳穀（谷）古城在今山东省-阳谷县北三十里。《齐语》云：“岳滨诸侯，莫不来服。而大朝诸侯于阳穀。”#阳穀（谷）在今山东-阳谷县东北三十里，亦见僖三年《经•注》。），估计其位置为：东经116.27，北纬36.18（平阴县-东阿镇北）。

“缯”——“柯”（杨注：柯，齐邑。今山东省-阳谷县东北五十里有阿城镇，当是故城所在。#缯地无考，然绝非鄫国之鄫。或近今山东-阳谷县。），推测位置为：东经116.02，北纬36.17（东王庄村西，残东南角；亦“缯”）。