主题：【原创】两个和种族相关的小事 -- 一着

既然有硬道理，就有软道理。在硬道理面前，软道理要让路，这是不言而喻的。比如主席跟张平化的那段谈话：“中国是个农业大国，农村集体所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇......工业公有制有一天跟着也会变。那样两极分化快得很......”，显然是软道理。

我是工程师。站在工程师的角度，安全都是有冗余要求的，冗余度要求跟后果相关，后果越严重，所需的冗余度越高。我所知道的美加的安全事故，大都是7、8层以上的安全措施或规程同时失效(或违反)的结果。在现实中，安全方面的投资(包括安全措施带来的效率下降)，边际效应下降非常快。如果单纯从经济的角度，很多安全措施和要求属于浪费钱，甚至是人为设置障碍，大多可以归到“软道理”的范畴，这个就不多说了。

主席那代人定下的很多规矩和障碍，其实是社会运行的安全措施，是为了保证人民的长远利益。为了一个“发展”这个硬道理，大部分被当作软道理给破坏了。造成的很多后果，似乎不是“发展”可以弥补的。

------------

另外，换个角度说，“发展才是硬道理”也可以认为是句废话。因为各人对发展的定义不尽相同。比如说乱邦认为“有水快流”就是发展。“发展”的定义权在谁手里，是关键。

比如人们常说“有毒的不吃，犯法的不做”。这句话无比正确，但是什么是有毒的？什么是犯法的？这个掌握在谁手里无比重要。

说一句正确的废话，然后掌握关键词语的定义权，这个手段常见，但并不高明。