主题：楢山节考 -- 玉垒关2

作为古人观察世界的思想方法，道德经上这句引言其实包含着由浅及里、由近至远的三个历史层面的认识积累。

1相对于“人“的道德层面：

（结刍为狗，用之祭祀，既毕事则弃而践之）

“百姓不仁，以土灰为刍狗“

2相对于“统治者“的“执政“层面：

“圣人不仁，以百姓为刍狗“

3相对于“宇宙“的“自然规律“层面：

“天地不仁，以万物为刍狗“

老子建立在祭祀“刍狗“之上的三个对应关系本身，并不存在孰是孰非的价值判定。但其内在逻辑关系所推导出来的“圣人不以老百姓的道德要求治国“，“天地之间万物运行不会因“圣人“意志为转移“，这两个推断则是一种完全符合现代唯物主义的辨证哲学观。

而改开以来的所谓“人性论“，其实质是以得失、喜怒、生死的个人意原，去做一个时代苦难与否的判断和评价。所以唯心观完全违背了“物质决定意识“的辨证唯物观，其思辨哲理性是远远不及数千年前的古人对哲学思想的理解。

然而出于否毛的政治需要，这些“人性“光辉的涂抹，一边是黄赌毒丑恶社会现象的回归，一边却是用一种虚假的“唯心观“把一个个旧社会的地主装扮成“勤俭仁义“的大善人，甚至无能国军也被打造成有情有义的兄弟好汉形象，只有广大人民群众则被妖魔成偷懒自私的群氓形象。

作为这种否认“社会存在决定社会意识“的虚伪唯心主义观，“楢山节考“这个距今百年时间不到，愚昧落后却如同人类早期蒙昧时代的日本小乡村，正是对“人性论“一个最强有力的回击（导致意识形态落后的实质原因是生产力相适应的社会整体形态落后）。

“这不过是区区一百年前的事情，而环顾四望，所谓文明，只是一层薄薄的面纱。“

虽然玉垒关对此“文明薄纱“没再深入分析，但我知道对于Queenzar河友那个“天地不仁与万物为刍狗“，楼主迟早会出声加以划清界线的，因为这个唯物与唯心的思想认识本就代表各自炯然不同的世界观。

在我看来，这个日本小山村简直就是中国千年暗黑历史的一个缩影。所谓长治久安的“稳定“的非哲学思想统治，是把一个除“中土王朝“之外的多数地区完全囚禁在封建儒家思想之下，直到中国近代史上，由韶山村走出个毛泽东才给当代中国带来翻天覆地的崭新变化。

“山有木兮木有枝，心悦君兮君不知“。

一边是年青人“两性相悦“这个最美好的人类属性，竟然为残酷生存环境下被压抑到与狗作爱，一边却是愚蠢的“忠夫“思想竟让一女人遵召亡夫遗命去和村上所有男人轮着睡觉。

如此一个“天地不仁，以万物为刍狗“的内闭生态体系主，也只有那个偷吃的孙媳妇身上还尚存一丝“人“的生机，起码她能以偷来表示对这个落后秩序的不屈从。

而从此女后来遭至的暴毙结果来看，这个已锁死“反抗“意识的低下生产力系统，只怕在外力阻断之前，一直会运转到恒久人类灭亡才会打止。

从人类社会的诗歌艺术文化等创新意识来看，距今只百年时间的楢山乡村，其呈现的文明形态是远远落后于距今约六七千年的仰韶文化。

作为中华文明起源的新石器后期遗址，那些墓葬群里型态各异的陶俑、头饰，摆件在穿越数千年时光之后，至今都还在散发着他们追求美好生活的灼热气息。

人生一世，草木一秋，皆是过程。

在年青人已不再为“爱情诗歌舞蹈“等美好事物去抗争表示奋怒之后，楢山人即便再活千年万年，其最终还是一群没有灵魂的祭祀“刍狗“。

为此今天在与小孩讲述仰韶文明起源的历史知识时，特意把下图那个漂亮陶俑的“人“形字指着告诉儿子，自那个时候起，人就不应该只是在为“活“而活。