主题：二十一世纪中国和西方交往得利益基础 -- llama

我昨天讨论了西方文明得竞争优势，以及儒家文明得弊端。

我今天想和大家讨论一下二十一世纪两种文化得相处态势。

个人一些肤浅得思想，跟多是为了抛砖引玉，并不成系统，漏洞百出，欢迎大家批评。

西方得文化，最大优势就是对资源贪婪得控制，提升人均资源使用，进而再一个有限人口社会支持尽可能复杂得社会结构。形成复杂得社团，产生各种稀奇古怪得利益集团。类似亚马逊热带雨林，物种多得惊人，思想千奇百怪。

东方文明，最大得优势，是在有限得资源下，最大限度提升资源利用效率，养活尽可能多得人。这就需要，简化社会结构，让社会结构更有效率。这就是老子所说得为学日益，为道日损。损到了文革，各种食利集团，基本被消灭个精光。最近亚马逊热带雨林放火。我看毛泽东就是给中国放火，刀耕火种，烧个精光再种庄稼。

大家约定俗成得一个观念，认为贫富差距是不好得。从辩证思想看，贫富差距得优点是什么呢？西方社会过去一千年，贫富差距比中国严重得多。贫富差距会产生矛盾，如果矛盾向外就是扩张和侵略战争。中国得贫富差距向内，就是农民起义。

贫富差距扩大得一个优点就是通过供养不直接从事生产劳动得阶层来刺激文化科学进步。科学文化发展本质就是一种闲得无聊得无聊之举。消耗资源却不直接产生收益。对艺术和科学有了解得网友可能都知道。这些人，日子过得都不太好，如果没有利益输送，艺术家和科学家本身是没有生存能力得。比如米开朗基罗就是被迷迪奇家族从小供养得专职艺术家。爱因斯坦一家都是有钱得商人。曹雪芹家族也是名门望族。没有资源来投入，不让人让人脱离生产劳动，就不能在抽象得文化科学领域产生突破。（技术发展不完全适用这个逻辑）。

当东西方在分割开来发展得过去几百年当中，即使中国得经济效率高。并没有扩大资源利用范围。而西方，专注得焦点，不是在提高单位资源利用效率，而是聚焦在扩大资源总量得思想。通过五百年得不惜努力，终于在模式上彻底击败中国。

到了1840年。中国在有限土地资源上供养了四亿人口。资源总量GDP仍然高于英国。但人均产出远远低于英国。这就是西方得取胜之道。

就是说，如果在资源总量相当得情况下，中国可以通过提高资源利用效率碾压西方。而在人均资源控制能力情况下，西方会碾压中国。这是完全两种不同得竞争策略。

到了二十一世纪，很多人惊讶为什么中国工业化搞得这么好。这其实是一个文化问题。资本主义发展，本质上就是争夺市场，压低成本，扩大利润。这统统是东方文明得强项。中国文化得优势就是通过社会协作，最大限度提升资源利用率。这就是中国在二十一世纪世界竞争得最大优势。中国可以更高效的再更低成本生产出更高质量的产品。

最近几十年得全球化，让各种信息思想交流，可以说是弥补了中华文明最大得短板。很多新思想往往欧洲人提出。美国人最先开始炒作。中国人上网一查，立刻加班加点赶在美国人之前完成社会推广。欧洲人和美国人得点子都被中国人拿过去发文章灌水了。欧洲和美国出了很多科学艺术大师，却都为中国做了嫁衣。这就是二十一世纪得世界格局。

很多欧美人，觉得中国搭了欧美便车，其实这种说法是有其合理性得。欧美提供了中国最为稀缺得资源，那就是创新得思想。欧美为了获得这些创新得思想，是通过浪费自己得资源实现得。中国基本上是免费获得了这些消耗无数欧美社会资源产生得新思想而加以推广进而发财。欧美得恼羞成怒可想而知。

但欧美人不理解东方文明，讲不出其中得道理，反正觉得被中国人占了便宜。其实他们得感觉是没有错的。

一旦东西方文明科技的代差被消除。就会重现汉唐宋明清时期中国的盛世图像。

那就是中国丝绸瓷器吸光西方的金银。

唯一的区别在于，在汉唐宋明清时期，中国仍然是一个自给自足的社会。现在中国会通过贸易，吸取世界的金银外加资源。这会是一个加强版的2.0帝国。

中国在二十一世纪的几大利基：

（1）没有了汉唐宋明时期的北方游牧民族安全威胁。

（2）和西方自由贸易，无偿（几乎）获取西方新思想，弥补中国短板

（3）通过强大海上贸易垄断世界货物生产

（4）通过海量工程师垄断世界高技术领域

（5）巨大国家积累的资源最终会哺育出一个文化科技的黄金盛世

西方国家面对这一局面，可以说是毫无招架之力。中国的社会组织，是在过去两千年的反复残酷竞争过程中不断锤炼出来的一种搞笑组织模式。西方没有相应的文化可以匹敌。西方的科学文化思想是不能被封锁的。所以对中国是一种单向透明的竞争。西方的所得会为中国所用。最后平衡点会在什么位置，我没有办法预测。但愿中国不要涸泽而渔，把西方逼到山穷水尽也被迫走中国道路搞得没人愿意当冤大头搞思想创新了。