主题：读张国涛的《我的回忆》(请给俺转到"青史微言") -- 奔波儿

他们往往愿意提出的比较之处一：

一大时，张国涛是作报告的，太祖是做记录的，所以认为建党时功绩太祖不如国涛。

其实仔细斟酌就会发现：太祖是作为湖南党组织的缔造者出席会议的，新民学会几乎就是湖南共产党组织的班底。作为新民学会发起人的太祖培育了湖南的共产主义运动。而国涛对北京的共产主义运动有这样大的影响吗？在一大上国涛获得的地位，不如说是作为未出席会议的李大钊的代表获得的。

比较之处二：太祖和国涛分别作为红军中最强的一、四方面军的领导人的比较。他们认为：后来红四的力量远大于红一，鄂豫皖出了一批战将，张国焘功不可没，如果不是路线斗争失败，站在天安门城楼上的没准就是张老四了；这尤其荒唐。且不说太祖是顶着中央的压力自主开辟的红色根据地，张老四是由中央派去根据地任领导人，属于摘桃子的。而且，他除了肃反、整肃自己人，没听说他对军队建设有什么有效的政策、策略。他有三湾改编吗？有古田会议决议吗？有《中国的红色政权为什么能够存在》？有《星星之火，可以燎原》吗？

比较一下两个方面军汇合时就知道，红一方面军是一支有文化的军队，而红四则很少红色文化，上级打骂下级，甚至滥杀的军阀作风普遍存在。太祖视红军为为人民服务的公器，为追寻革命道路，忍辱负重百折不回，而张老四则视红四为私产，遇到挫折委屈（其实也就是自己觉得委屈）就背叛党的事业，这样的人38年不叛变，43年（共产国际解散）、45年也会叛变。

张国焘对中国革命有功有过，总体来说，存在与否不影响革命的进程和胜利与否。