主题：香港事件目的可能是搞事实独立吗？ -- bluestarry

所谓 “一国两制，港人治港，高度自治”，其实是三个不同的政策，而且是递进关系。

一国两制下，并不是非要 “港人治港” 不可。哪怕解放军进藏，也是类似 “三结合” 的管理，外来人和本地人共同参与管理。这在行政上也完全可以做到，每天 150 个单程证，两个月就可以进来一万干部队伍，够用了。封建社会还知道异地为官，就是要防止本地势力盘根错节，针插不进水泼不进，那就是独立王国。

哪怕港人治港，也不是非要 “高度自治”，把中央政府的空间全部封死。现在的情况是，香港的任何政策，英国美国可以插嘴，欧盟可以插嘴，加拿大也可以插嘴，只有北京政府必须闭嘴，否则说一句话，港人就大叫 “破坏高度自治”。

“港独” 绝不是前几年才冒出来的，根子在 97 回归的时候就种下了。天天强调 “港人治港，高度自治”，请问除了驻军，跟事实独立有多大区别？ 年轻一代天天听 “高度自治”，又怎么会对国家有认同感？

香港本身没有军事能力，【港独】憧憬的未来，也不是自建军队，而是国际共管，换句话说就是回到九七以前，继续当英（美）殖民地。如果 “高度自治” 和 “港独” 的区别只在于一面旗帜，那真是比窗户纸还薄，一捅就破。

说到底，和平回归避免了流血，不见得是好事。轻易得来的东西，就不会珍惜。苏东剧变，东欧国家都倒下，因为他们的解放是苏联红军打出来的，他们自己没有出力。（出力最大的南斯拉夫，抵抗最久，惨遭肢解。）而东亚这边，朝鲜、越南都没有轻易变天，因为人家是真的自己流血建立起来的。

邓以为换个旗，轻飘飘就能回归，那么港独举个旗就能分裂，一样的。