主题：【原创】论社会主义公有制 -- 88BaBa

稍有不同意见。使用花园的比喻主要是想说明社会主义经济有人为设定的明确目的，就像花园有明确的设想构图一样。园丁的工作是要保证这个共同构想的实现，他并不阻止植物之间为了光热水分而进行的一般健康竞争。自然生长的森林也会达到某种生态均衡，但这种生态均衡不一定符合人的审美标准。资本主义的经济也有某种均衡时刻，但即使这时社会也会存在大量本来可以轻易消除的经济问题，比如绝对贫困和失业。而这些问题是公有制应该能够彻底解决的。

国家层级的实质民主是极其困难的事，在历史上也就雅典一个例子（把奴隶问题抛开的话）。今天的欧美日“民主”在雅典的民主面前全都只能算金权寡头制。问题是雅典的民主被限制在几万公民的规模，人数更多就会自动分崩离析。怎么把它扩大到能适应今天的巨型民族国家是谁都不可能预先知道的事情，只能靠摸索出来。毕竟雅典的制度也是用了上百年才成熟的（从梭伦的改革算起）。

同意。

完全同意。但是在试和闯的时候也要有明确的目标。实际上，由于社会主义的民主制和公有制需要建立许多全新的制度和发展许多全新的手段，所以用类比现存制度的方法是难以把握这两种制度的本质的，这种认识方式多少象试图用鸟儿的身体器官来定义现代飞机的构造部件一样。个人觉得适宜的理解方式，是按照目标和运行结果来定义和衡量尝试中的新制度。飞机设计的衡量标准是飞行的好坏，民主制的衡量标准是能否让每个普通人有效地影响和控制社会为其服务，公有制的衡量标准是能否克服私有制下的生产战争并让工业生产力为人们的物质精神需求服务。两种制度的具体细节是在实验中不断摸索和改进的，但它们的目标则是一开始就已经确定的，所有的努力都是为了实现这两个目标。