主题:【原创】全力准备应对新冠病毒世界大流行 -- 菜根谭
共:💬126 🌺410 🌵10
引用:封城减少病人,减少死亡,这是确定性的道理,不需要统计学理论的支持。
也就是说,你的意思是 “我说封城有效就是有效,不许跟我争论”。
如果我不同意你这个基本道理 “封城减少病人,减少死亡,这是确定性的道理” 呢?
事实上,如果封锁一个疫病的村庄,切断传染源,那我同意,确实有效。但是一个千万人口的大城市,采取激烈措施封锁,到底是减少病人呢,还是有可能反而增加病人呢? 我觉得不是那么清楚明白,起码韩国的例子(大邱没有封锁,而韩国其余地区并没有爆发疫情),邮轮的例子(密集人群采取了封锁措施,效果并不好,感染率极高),并不是你一挥手就可以视而不见的。
我的质疑很直白:有没有可能不采取封城措施,反而大幅降低武汉感染率,稍微增加外省市,总的来说反而划算? 哪怕不是,病例比现在多一倍,死人多一倍,那么全国停摆的损失减下来,值不值得?
这不是你一句 “能挽救千百人性命,什么物质代价都是值得的”,能够掩盖过去的。正如国家对任何个人,可以投入的资源都是有上限的,那么这个上限乘以一千,就是你说的 “千百人性命” 的上限。人命再值钱,也有一个价码,不可能是无穷大。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂我觉得不光看数字,得看医院实际情况 3 高中三年 字574 2020-02-28 08:28:27
🙂待认可未通过。偏要看
🙂那只能说明他们没有封城的选项,而不是他们认为不封城是优选 3 高中三年 字764 2020-02-28 13:45:20
🙂你看,你这是自己给自己树立权威
🙂待认可未通过。偏要看
🙂确定性的道理。我说的是“数学” 3 高中三年 字1047 2020-03-01 22:32:48
🙂待认可未通过。偏要看
🙂看下面2-3周英国出不出重病患了 6 qianji 字116 2020-02-26 09:02:58