主题：【讨论】对峙行动 -- 任爱杰

精辟在哪里呐。零四年的文章。16年后看，就是这么发展的。

讨论美国，美帝。多少人，很多时间，只要拿美国的一个小方面，一个小局部，就可以让人闭嘴。比如:美国是超级大国，美国三权分立好，美国福利制度好，美国青山绿水好，中国那么多富人，官员都把子女送到美国，清华北大那么多学子都义无反顾的奔赴美国。等等。

说的都是眼见的事实，无可反驳。

这篇文章从制度方面论述了美国的集权过程。看得出，你没有查资料，仅凭自己的学识直接写出的。希拉里的失败，特总的横空出世都验证了你的看法。

如果具体到持枪这件事。七天河友亲身经历的事实强于你提供的报道及链接。

王城爱晚待上任监察略微偏袒七天河友。这是俺一个新兵的个人感受。

想当初，唐朝初起，唐高祖李渊借兵突厥，称臣。如果没有太宗打败突厥，生擒可汗，高宗继续用兵，彻底解决突厥。那么李渊也就是另一石敬瑭耳。六骑退突厥，历史是那样吗？必有现在所称丧权辱国之事。李世民的太子爱好胡服胡俗，有突厥的朋友。这只是史书上写的冰山一角。

对比历史可知现代。都有过程，而人不自知。

七天河友反复说过，反对反感信口开河。具体到细节肯定对。

但任爱杰河友弄不弄清宣武崇文东西，这个朱棣最明白。那个到没到过北京美国，不妨碍他写关于美国的文章，大的小的都是如此。

中国文字是很讲言外之意的。俺个人的感觉。七天河友的文字是有言外之意的。

监察先生可以不发言的。在这个事情上。

铁手大人的西河是很宽松的，很早很早很早，就有其深意。