主题：和平的代价是堕落——为邓小平辩护兼与吴用商榷 -- 达雅

有市场这点上没异议，是混合经济的雏形这点上也无异议。

但有一点就是资本角度看，当时是不形成资本积累的，换句话说，有积累的是国家与集体角度是有积累的，但不允许私人积累和私人雇工，就是厂矿企业的发展也是基本决定于安排和计划，而不是改开后的可自主决策自我发展自我担责这种。

我自己的回忆里，80年代前，我在的那个小镇里的基本生活用品还是定点定量的，私下的粮票换鸡蛋这种一直都有，涉及到个人买卖供应的东西不多，固定的自由市场那种还没有，物价工资都是长期固定的，镇上还办有造纸厂饲料厂陶瓷厂酒厂等，都是集体办的小企业。。前几年回去过一次，这些厂都倒闭了，只剩下酒厂发展起来，改制后 现在成了上市公司。。当地经济支柱应该变成了旅游和酒业。

如果没有改开这段历史，沿着原有轨迹发展下去会如何，自己不好假设。但改开初期，这些小型集体企业很快就被内地乡镇企业私企这种给挤垮了，酒业是因为其独特性和地域不可替代性延续下来了。。

从自己角度，自己觉得邓之改开中，在社会主义的范畴内引入资本和市场是其标志，后来反对者们主要反对的也就是这个。但从目前的实践情况看，自己觉得这条路并没有走错。从犯错的概率来说，不成熟的事物在初期是犯错率最高的时期，因为一切都是在摸索试错，能走到今天并不是邓一开始就设计好的，但走到今天了，大体走对了什么错了什么，大体也逐渐认识和实践趋同了，我不反对对过去证明是错的地方纠偏，也不反对在有些领域内限制资本的无度，更不反对对分配模式做倾向性的改变，但不会赞成毁掉邓这座像，更不会去全面否定改开的历史。。

现实中总是需要妥协和平衡的。我不信那个领导人有一下子就把一切预先安排妥当的本事，许多事情许多妥协更多是现实中多方利益的抗衡中实现的，甚至是付出了生命的代价才达到的平衡，这就远不是理论和道德层面能预先设定的了。左派也好，右派也好都是一种存在，代表力的方向，但不代表物体本身的运动方向，这个方向是要由合力来定的。毛的时代毛是合力的代表，在此期间，国家实现了独立和工业化奠基，毛的像就不能被推翻；邓的时期，国家即将实现赶超，那为什么要推翻邓的像呐？！