主题：为邓小平和改革开放的路线说几句自己的看法 -- 崂山一道士

内战内行、外战外行的的基因——大家不是都为之前的外宣无力捉鸡吗？那是对外啊，人家对内宣讲毛时代社会主义的劣根可是灰常成功的。

——————

——————

1、但我对邓小平的一个重要观点是认同的，就是“计划经济和市场经济不是区分社会主义和资本主义的本质区别”。

——————

就是承认邓带来的关键是“市场经济”了。“计划经济”和“市场经济”这百多年来的实践差别是有目共睹的，那就是资本主义和社会主义的分野。

2、市场早就存在，早于资本主义社会之前，有分工和交换就有市场，而资本主义的运作方式是促进了全国的统一市场的形成，甚至于最终将形成全世界统一的市场，这个经济规律不能违背。

——————————

为了给邓的“市场经济”摘出资本主义的“嫌疑”，“溯源”了市场的“原始来源”，但是原始市场物物交换是互通有无的，而不是为了积累资本搜刮剩余价值的。但是，还是绕不出资本主义这个实实在在的存在，因此又“开掘出”资本主义是促进全国、世界统一市场形成这一大功劳！社会主义时代真的没有“物物交换”的全国市场吗？社会主义时代中国真的缺乏农村小商品市场吗？

3、在毛泽东时代，工业基础是要解决从无到有的过程，政府的意志、决策起到了至关重要的作用，指令性计划占的比重很大。但我们不能永远跟着别人技术创新的屁股后面走。

————————

这个“但”的前因后果究竟是哪一种逻辑规律呢？似是而非，几十年来一直是某些势力集团的舆论“法宝”。

4、在1950年以来的这70年间，资本主义的技术发展仍然很快。计算机的应用与普及、互联网的出现与广泛应用、智能手机、人工智能等等，客观来讲都是资本主义社会走到了前面。我们不能忽略这一基本的事实，就是资本在竞争的过程中驱动了创新型的发展。

——————————

客观事实不能否认，但是以计算机为例却把时间界定为从1950年开始的“70年”也是用心良苦。更不要说其他各类现代技术了。抹杀新中国白手起家和被长期封杀、在现代技术上不知相差多少个档次的历史，谈论什么资本主义社会“值得学习”，其潜在用心够深的。

5、怎么样建设社会主义的市场经济，共产党如何学会代表人民管好、运用好资本，这的确是改革开放这几十年来一直在做的事情。

——————

某些集团势力的舆论是强大的，这个事实也是要承认的。但是，这种“强大”说到底还是建立在虚假、欺骗基础上的。

社会主义市场经济——既然你要规定这个“市场经济”是社会主义性质的，那么，你在这个“市场”过程中能不能只规范在“交换”上，而不是以“盈利”为目的？既然做不到这一点，出发点就是为了把“市场”建设成不断产出“额外鸡蛋”的“创新型鸡窝”，搞不明白如果不是某个势力集团的成员而只是一般社会人，干嘛要替这样的势力集团鼓与呼来欺骗自己的堂兄弟这样的群众呢？

我一个前后相同的东西，拿到这个“社会主义市场”上以后，“价值”就提升了？我一套3000元每平米的房子，经历一下“社会主义市场”以后，就变成了23000元每平米。这叫“社会主义”市场？还是不懂，为啥要代替某个势力集团来欺骗自己的农村堂兄弟们呢？

6、关于“国进民退”、“国进民进”、“国退民进”的争论，反映了改革开放的路线斗争。显然，越来越多的迹象表明，国有企业要做大做强，公有制的基础要巩固，国有企业要充分参与市场竞争，创造出更新更好的产品，才能与资本主义市场经济的竞争中取得优势，才能取得最终的胜利。

————————————

“公有制的基础要巩固”这个也有点乐观了。“国有”和“公有”中间还有很大距离，也就是说还有很多路要走的。

7、现在都是某种程度的混合式经济，美国的私有成分占比更高，高于欧洲，欧洲高于中国。中国重要的支柱型产业都掌握在国家手里，所以中国可以称作社会主义，这是没有问题的。但这不意味着不能像美国学习，拿来主义嘛。如果承认美国有社会主义的成分，那么他们搞的好的部分我们为什么不能拿过来学呢？

——————

你之前说的可不是这个意思哦！

你之前说的是资本主义国家的现代科技是先进的，所以我们为啥不能学呢？对于这个，问题在于，现代科技是被资本主义申请专利了吗？是姓资了吗？如果不是，为啥我们搞技术，就是学“资本主义”了呢？

你现在因为陈王的帖子，又转进说，既然资本主义私有成分占比高，但是是有社会主义成分的，那么，我们作为社会主义国家，学习学习资本主义国家的社会主义成分，又有什么不可以呢？

你这一说，确实蛮有趣的哈。

——————

——————

之所以说修正主义比资本主义更坏，并不是说修正主义比资本主义更加资本主义，而是说，修正主义比资本主义更隐蔽，更有欺骗性。

之所以说“我更喜欢美国的右派”，并不是说“美国的右派”比“美国的左派”更是“好人”，而是说，“美国的右派”在政策的制定和执行上，更加直白、公开，而不是像“左派”那样藏着掖着虚情假意，最终可能造成误解。