主题：286或者改开的历史功绩 -- 天空不空
共:💬347 🌺3078 🌵83
“臣”就不用这个标准？为什么呢？窦建德比李渊差哪儿了？李自成又哪里不如多尔衮？这二位农民起义军的杰出领袖因个人运气因素而失败，我们作为当代人难道还要拿着“成王败寇”的封建思想来衡量咒骂他们么？
第二，那四个人真是是“君”的位置么？毛主席逝世后的核心是华国锋啊，那四位可没想着刺王杀驾黄袍加身。顶多属于先帝遗留的顾命大臣的地位，他们根本算不上君，就是个臣啊。
第三，就算说那四个人想过争君吧，看看历史，在争君的过程中胜利者如胡亥杀了扶苏，杨广杀了杨勇，康熙的儿子们九龙夺嫡，雍正最后胜出，多数兄弟们随后被他整治够呛，但后人会因此就按照成王败寇的标准统一口径指责失败者如扶苏，杨勇，雍正的兄弟们为“败寇”，要“否定他们”么？
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂非常英雄史观，英雄决定历史走向 又来又去 字0 2020-06-27 23:23:47
🙂单纯成王败寇的话，那岳飞，于谦不好算吧？ 6 flyingcatgm 字452 2020-06-27 09:21:56
🙂帝王和臣子是两种历史地位，自古以来就没有一起评价过。 5 天煞穆珏 字748 2020-06-27 12:32:17
🙂咱们可以分三层讨论，第一，为何“君”就必须是成王败寇？
🙂他的功劳难道不就是他的过失吗？ 7 思罔学殆 字669 2020-06-27 07:33:09
🙂后世旁观当然可以这么评判，但政治是凶险无情的。 2 天煞穆珏 字779 2020-06-27 08:42:38
🙂惩前毖后，治病救人，是一个代表先进政治 4 钢铁飓风 字705 2020-06-28 00:08:11
🙂不宣扬不代表可以遗忘甚至放弃危难时必然会用到的手段。 2 天煞穆珏 字543 2020-06-28 06:06:04