主题：韬光养晦下大棋的两种解释 -- 田昭明

1；逻辑学

参与辩论之前，最好读一下逻辑学，当年俺的逻辑学考了七十多分，还算不错。

演绎法和归纳法，是逻辑学最重要的两大法则，演绎法偏重绝对主义，归纳法则偏重相对主义。

因此，归纳法更偏重实践，演绎法更偏重于理论。

2；演绎法的弊端

演绎法，根基就是数学，主要有两大弊端，一是陷入了神秘的绝对力量，最伟大的科学家牛顿陷了进去，伟大的哲学家黑格尔也陷了进去。二是演绎法陷入循环论证，马克思主义哲学就是如此。

问：物质是什么？

答：物质是一种客观存在。

问：什么是客观存在？

答：客观存在是不以意志为转移。

问：什么是意志？

答：意志是一种物质表现形式。

问：什么是物质？

答：————

我们能嘲笑马克思的这种循环论证么？当然不能，这是演绎法的必然，要么陷入神秘力量，要么陷入循环论证。

为什么演绎法会导致这种弊端？

原因很简单，这个世界有太多的未知，基于可知论的演绎法，必然会陷入这两大陷阱之中。

这也正是康德伟大的地方，提出了不可认知的物自体概念，缓解了哲学的最大危机。

马克思，叔本华等哲学家，认为既然物自体不可认知，那么，就忽略物自体，这样就更容易阐述理论，弊端就是必然会陷入神秘的绝对力量，或循环论证之中。

可以说，要么先假定不可知的存在，要么只承认可知部分，而最后陷入绝对力量或循环论证，就是演绎逻辑的必然。

3；归纳法的弊端

归纳法，其根基就是自然科学，最大的特点就是证伪。

归纳法也有两大弊端，一是陷入怀疑论，典型的代表就是休谟，明天太阳一定会升起么？不能百分之百的肯定。二是陷入悲观论，长远来看，人都是要死的；时代的一粒尘埃，对个人来说就是一座大山，每一个人，每一天都可能死于车祸。

马克思主义尽管特别强调科学，强调规律，但却主要是演绎逻辑，而不是更偏重科学的归纳逻辑，为什么这样？

道理也很简单，马克思生活的时代，根本就没有更多的例证，来实现归纳。

因此，马克思主义的发展，科学共产主义的发展，就主要应该偏重归纳法，偏重相对主义，而不是死抱着循环论证的演绎法不放。

4；演绎法与归纳法的博弈

在人类历史上，名实之辩，理性主义与经验主义之争，几乎贯穿了西方哲学史。

到了今天，中国特色社会主义理论与普世价值观的争论，向前派与左派的争论，都可归结为名实，理性主义与经验主义，绝对主义与相对主义的争论。

5；中国特色社会主义理论的被动

中特论的支持者说，建国以来，改开以来，中国取得了巨大的进步。

自由民主派说，你们不民主。

左派说，中国不公平。

中特论的支持说，实践是检验真理的唯一标准，不怕不识货，就怕货比货，并列出了各种数字，有中国的，有其他各国的。

自由民主派说，你们不民主。

左派说，中国不公平，不患寡而患不均。

中特论的支持者说，从来就没有绝对化得民主，从来也没有绝对化得公平，只要中国做的比其他国家好，就是胜利，就是成功。

自由民主派说，你们不民主，不一人一票地普选，没有民众的票决，怎么能判断比其他国家更好。

左派说，中国不公平，少数人吃肉，多数人喝汤的发展，看着别人吃肉，汤喝起来也没胃口。

6；西方的话语霸权

西方的话语霸权主要来自两个方面，一是绝对化的普世价值观。以个人主义，私有化为根基的人权，以一人一票为核心的民主普选，形成了几乎完美的形式逻辑。

二是绝对的先发优势。所谓先发制人，后发制于人，北美并不是无人的新大陆，而是白人屠杀殖民的结果，澳洲，新西兰等等都是如此。

优越的地理条件，先发的工业文明，通过市场，通过产业链，通过自己制定的制度，几乎让后发者无路可走。

在这两种绝对优势面前，中国 几乎都是难以挑战的，只能用相对主义，一步一步积累，一点一点蚕食。

中国的希望在未来，通过信息时代，和智能时代，才可能超越这两种绝对。

正如姜文说的，当中国有十多艘航母的时候，中国电影才能真正崛起，软实力，话语权的根本是自己对自己的信心，是别人对你的信任和崇拜，必须建立在绝对的硬实力基础上。

最大市场，最健全产业链，最多最强航母的国家，第一个登陆火星，开发月球，进军星空的国家，这些成就才是衡量中国成功与否的关键，而不是自嗨意淫的绝对化民主，绝对化公平。