主题：左右光谱线 -- 泉畔人家

一时兴起，简单做了一下历史主要经济体制的左右谱线。简单说明一下，左的含义就是公有制或者类似公共经济分配意味强，设置共产主义为上限100.

右的含义设置为私有制主导，右的上限设置为刘慈欣小说中的终产者为100（就是1个人占有星球近乎所有资源）

左派谱线的数据赋权如下：

左派 数值

原始氏族公社 95

周天子井田制 80

王莽改制 90

汉 汉武盐铁官营时代 55

唐 租庸调制 70

欧洲中世纪封建领主制 60

明 黄册 鱼鳞册 均田 55

巴黎公社 70

斯大林苏联 85

人民公社 85

联产承包 65

北欧体制 55

日本体制 55

经典共产主义 共产党宣言 100

右派谱线的数据赋权如下：

商鞅变法 小农散户制 75

汉 文景时代 60

唐 两税制 65

宋 王安石变法 65

元 包税制 75

明 一条鞭法 65

清 摊丁入亩 65

蒋介石政权 75

抗战减租减息 60

中国土地法大纲 55

德国体制 65

法国体制 55

英国体制 80

当代新自由主义美国 85

赡养上帝 终产者 100

说明一下，对各个体制数值的赋权可能部准确，只是个人见解。

做出左右光谱线后（本来想做一个图里的，时间不够，excel玩的也不好，先这样了）。发现我们当前的体制，实际靠的最近的是唐朝前期的租庸调制度。只是说于租庸调根据丁口调整授田不同，联产承包基本算一次性的。但没有完全排除未来调整可能性。

想做一个图也是想把时间曲线反映出来，不过好像不太好做。但是已经可以大致看出来，历史发展的波动，基本是在左右之间进行波动。王莽王田制那种很社会主义的思想，在现实世界很难落地。斯大林体系在维持不到30年就被赫鲁晓夫小幅度调整，然后在运行大约50年左右崩塌。元的包税制，蒋介石政权的放纵大地主阶级的政策，都导致稳定统治时间较短。

对中国历史王朝经济制度分析，因为农业生产的主导地位。左右核心的判断基本可以看出对土地制度的确定。周天子井田制实际总体核心是偏公有的，一般认为不承认土地买卖。而商鞅变法，实际是偏极右的变法。商鞅变法不止废井田开阡陌，强制农民分家。男丁长大不分家则加税。这个到现在还影响中国农村家庭和婚姻。把井田制拆成小农经济后，利用一个个小农家庭的产出，支撑了秦帝国的统一战争。商鞅变法的真正本质，是承认土地私有。

从中国历史发展看，玩的比较好的王朝。基本都是社会治理念左派的经（诗书礼乐是服务周制的，实际是左派的经），但经济治理实际操作用右派的术。也就是汉宣帝说的汉家自有制度，要王霸兼用。王道可以理解为左派，霸道，可以理解为右派。

中国当前的制度，实际很像租庸调制度的变形体。从本质上是左派的（土地，资源，核心产业的国有化），但在经济运行末端管理又是基本按照商鞅的那种一放到底，只看绩效的模式。私有化的活力和竞争力，还是释放的相对不错的。政府拥有很强的干涉调整能力，但又不是唐朝那种依赖政府授田的制度。租庸调制度后边的弊病的表现，可以看一下去年大火的长安十二时辰。在人口增长，土地资源不足后，政府压力陡增。开始出现人员逃田，脱籍。而逃离人员的租庸调，又要靠其他人员填补，形成恶性循环。

如果对照历史和左右光谱线分析，禁锢人员流动，依托政府或者集体进行生产的模式，应该是难以长期持续的。根本就是人口增长后，资源调整的刚性难度，和调动人员长期生产积极性的问题。六国与秦国竞争的最大难度不是战略思想或者意识，而是秦国分田到户后的农民的的生产积极性远远压倒六国有大量王田，井田残余的制度。探讨公平和正义当然是合理的，当国家之间竞争看的是力量，也就是生产力。而秦制生产力是压倒六国的。这一点上，主席和大知识分子之间是有大分歧的，我们能在课本里看到一个评价比较正面的秦始皇，是靠主席的功劳。

有空可以再完善一下这个东西。老泉才疏学浅，对这么多体制的赋值，肯定有偏颇不准的地方。欢迎讨论实际问题，至于装忠党们。情绪节奏是可以引领的，民意流水也是可以波动的。但是，唯物史观告诉我们，是物质决定意识而不是反过来。