主题：打个脸，打两型四发，说明并不想发生冲突 -- 方平

川普最拿手的就是极限施压，以获得最大利益。川普如此，美国人又何尝不各个如此？西方人又何尝不各个如此？仅仅是川普表现得最为极端而已。按照这套理论，他前进施压获利，你要退让忍耐；他会再前进施压再获利，你就必须再退让忍耐；就如同抱薪救火，薪不尽则火不灭，不到触底反弹，他是不会收手的，但真到了触底反弹，中国的利益已经失去太多，必须全数拿回才能够本，那么中美的冲突会更大，更激烈，会刺激美国全民皆兵和中国打持久战，那么中国只好把多数赢下的利益再吐出来，才能不和美国继续纠缠，所以国际政治上面，‘底线的诚实性’很重要。

印度为什么那么恨中国，而且是长期甚至永远，而且是全民恨中国，所有政党都恨中国，为什么？就是因为印度从上世纪50年代开始就和中国玩前进政策，虚虚实实蚕食了很多中国领土，而中国根据当时的国情，虽然很不爽，但一直在忍耐，忍而不发，尽量不冲突，直到实在忍不下去了，突然来了个大反击，打得印度毫无准备，措手不及，全线溃败，举国愤怒，因此恨了中国几十年直到现在，甚至会是永远，全国全民都认为是国耻，发誓都要卧薪尝胆，打败中国。现代国际政治不同于中国古代政治的最大不同是，不能打彻底的歼灭战，灭国战，不能靠一时的隐忍换得麻痹对手，请君入瓮，最后毕其功于一役而歼灭之。现代国际上，对手总会存在，报复总会再来，两国总要相处，所以中国的孙子兵法，三十六计之类的大纵深谋略，不能完全施展，国际间要讲礼尚往来，这种礼尚往来也包括适度、适时和恰当地底线对抗，而隐忍不能超过对方能理解的政治逻辑，否则，搞大踏步后退再大踏步反击的严重后果会远远大于从一开始就坚持底线，层层反击。正因为理解此点，俄罗斯的底线政治玩得就非常清晰可见，只要损害了自己利益，就一定对等反击，这样反而和美国长期相安无事。

当年中国虽然在战术上反击印度成功，但因为政治底线的一退再退，又突然大举反击，因此丧失了底线政治的诚实性，至少是超出了对方全民全党的理解范畴，所以彻底激怒了印度全民上下，要和中国死拼到底，导致中国不得不让利回吐，把多数反击得来的领土退了回去，但即便如此，印度还是非但不领情，而且更加记恨中国，认为这是羞辱，一直要卧薪尝胆，一雪前耻。印度尚且如此，美国如果将来被中国靠所谓的不断忍耐最后忍无可忍坚决反击，这么被这么搞一下会怎样？同样也会举国上下引为国耻，和中国对抗到永远的。

印度和美国不在一个数量级，但对玩底线政治的理解是一样的，因为都是玩的西方民主政治，玩的两党竞选政治，都要在国民面前作秀，因此只要对手继续忍让，就认为没到对方底线，就会前进到底，直到利益最大化，直到对方有限反击，点到为止。中国人的那套温良忍让，请君入瓮，再以忍无可忍而示人，来个全面反击，一举歼灭的策略在现代国际政治中是很难被对手理解的。最后的结果只能有两个：要么是中国的利益损失殆尽，要么是中国到忍无可忍后彻底反击，就会彻底激怒对手，彻底撕破脸，长期对抗，而且得不到国际上的理解。

金毛在南海搞对抗的目的其实很简单，就是为了胜选，而中国在南海对川普退让能换来什么？换来民主党胜选而对中国退让吗？恐怕是恰恰相反，有金毛得利在前，民主党也必须依葫芦画瓢，甚至变本加厉对抗中国，那么中国对川普的忍让又有什么意义呢？不如通过适度对抗，既保住中国利益，又在客观上让金毛连任，加剧美国分裂，

总之，到底何时反击，如何反击，这是中央的决策，但放话说‘不和美国人军事上冲突’，就丧失了底线，致使美国不管谁掌权，都会对中国得寸进尺，得尺进丈，直到中国退无可退，不得不大打出手，最后两败俱伤，反而埋下中美长期仇恨的祸根。与其如此，不如画好层层底线，到什么底线就反击到什么程度，即便川普因此胜选，也好过无底线忍让，给民主党输送利益，换来民主党将来更加变本加厉地伤害中国核心利益，这样两党轮流挤压中国，早晚会酿成重大冲突，如果如此，则责任主要在中方，因为你过渡忍让了，还宣称‘不和美国人军事上冲突’，结果最后酿成重大冲突，不赖你赖谁？