主题：动态平衡的丧失——毛泽东对大跃进判断的失误和邓小平的改革 -- 思想的行者

也就是说，价格的信息信号以及生产者随后采取的调整计划就是市场提供的一种平衡机制

这种平衡机制的反应速度是快的，生产者随着反应速度很快的价格信号而调整，这就构成为一种速度较快的动态平衡机制。

计划经济也不能说没有反馈机制，陈云，周恩来他们根据各种收集上来的情况发现了某些供给的不均衡，并且做出调整，这也是一种反馈机制，但是这种反馈机制太慢，供求信息一直达到计划经济委员会计划制作者的案头需要更长的时间，这么长的反应时间我们可以认为这是一种静态平衡机制

四，为什么邓小平要进行改革？

如上所述，市场本身具有一种反应迅速的调控机制，而计划经济的调控速度太慢，这导致了社会主义国家的经济在二战后很快的陷入了停滞状态。导致社会主义经济体和条件基本相同的资本主义经济体的经济发展产生了巨大的落差。

例如朝鲜和韩国

中国大陆和台湾，新加坡，香港

文革可以认为是一场全民的大辩论，这种大辩论一定意义上可以认为是一场思想的解放

这场思想的解放也让人们更深入的思考马克思主义的传统论述的科学性问题。

在这个历史关头，同时兼具原则性和灵活性的邓小平站了出来，主持了中国的改革。

同时，邓小平也看到了资本主义国家特别是日本的各项产业政策

日本友人热情的向邓小平推介了日本的十年收入倍增计划，而邓小平的国民收入翻两番的计划其实就是日本的十年收入倍增计划*2.

对日本的访问，日本友人的介绍等等使得邓小平最终认识到了资本主义国家也有计划，社会主义国家也有市场，计划和市场不是区分社会主义和资本主义的标准。

邓小平在南巡过程中发表的这一段话可以认为是他建国以来探索的思想的总结，从而使得中国实际上在思想领域完成了一个巨大的跨越。

五：简单的论述一下，为什么有了市场，就不会有那么多人饿死

有了市场，当粮食减产的时候，粮食价格就会上涨，这样就会有更多的人去种粮，从而使得粮食产量增加

六 从系统信息经济学的角度看马克思经济学的优缺点

马克思的经济学可以认为是一种系统经济学的雏形，其中具有的很多的概念不仅指导了世界革命和中国革命，到今天依然具有着巨大的理论发展空间，但是马克思的不少的理论是相当粗糙的甚至是错误的，需要后来人进行更多的改进。

我们选择几点进行阐述

1马克思的价值理论

马克思的价值理论是对现在的经济学教科书上的效用论的背叛

马克思之所以弃用效用论，是因为效用论强调商品拥有者对商品的主观的心理感受

用心理感受来定义商品的价值，就显得是一种“唯心主义”的，不确定性的定义，马克思试图用一种客观的标准来定义商品的价值，就是用所谓的社会平均劳动时间。

用这个基于客观标准所定义的价值的概念，马克思进而提出了剩余价值的概念，进而可以定义资本对工人的剥削

但是怎么定义这个“平均”

没有经过劳动的各种资源就没有价值了？

消费者的个人感受确实也很重要，排除了这一点就使得概念的使用领域受到很大的影响

与此同时的，所谓边际效用递减规律，可以说是在经济学中的微积分的应用，马克思的价值概念要使用到微积分等基础的数学概念就很困难

那么怎么定义一个兼顾马克思的理论的优点又能够规避其缺点的价值的概念呢？

个人认为将商品的价值定义为商品的系统效能比较好

首先系统效能这个概念可以说是一个客观的概念，同时系统包含了商品和使用者，使用者的心理体验也是系统效能的一个方面

系统效能可以定义为一个多元的函数，从而可以使用微积分工具进行分析

当然，系统效能本身怎么定义，也是系统科学里面的一个大问题

2，资本主义的基本矛盾----生产资料的私人占有和社会化分工的矛盾

马克思在资本论中阐述了他认为的马克思认为资本主义的基本矛盾：资本的有机构成将随着社会化大生产不断的提高，从而导致资本需要雇佣的工人越来越少，进而导致资本和工人的越来越激烈的矛盾

所谓资本的有机构成，指的就是机器和工人的比例，资本的有机构成的提高就是机器越来越多，工人越来越少

随着自动化生产的不断发展，我们确实观察到了马克思所论述的资本的有机构成的不断的提高，工厂所需工人越来越少的情况

但是马克思没有预见到的是资本的有机的构成的提高，机器的使用的增多，特别是机器本身的复杂性的增加，使得制造机器本身也变得越来越复杂，并且需要越来越多的企业参与

例如光刻机就是一个例子

在半导体制造工厂，确实不需要多少工人，随着技术的发展，半导体制造所需要的工人还会越来越少，但是半导体设备的制造却需要越来越多的人，半导体设备所需要的原材料的加工提炼也需要越来越多的人

还有随着制造的自动化的提高，导致人们的休闲时间的提高，进而导致了服务需求的增多，进而服务业本身又可以增加更多的工人。

因此，由于机器设备的生产，原材料的提炼加工以及人们的休闲服务需要更多的人，这一方面的增多抵消了自动化生产带来的工人的减少，因而从马克思的资本有机构成的提高并不一定能够得出资本主义一定会因此产生剧烈的社会矛盾的结论

马克思的这个论述是错误的

但是生产资料的私人占有和社会化大生产之间确实很可能发生剧烈的矛盾

我们确实在战后特别是昧国这样的垄断比较严重的国家看到了资本主义的剧烈的矛盾

怎么论述这个矛盾

我认为应该从系统论的角度出发

简单的说生产资料的私人占有导致资本更容易只顾及个人的或者是一个小系统的局部的利益，而对于一个更大的社会，一个社会的，甚至是整个地球的整体的利益不顾及

小系统的利益的最大化和大系统的利益的最大化可能产生矛盾

系统科学还是一门非常不成熟的科学，以下仅仅从目前的博弈论

博弈论可以认为是系统科学中的一门学科，更多的从信息的角度来阐述信息占有的不同所产生的社会效应

系统意味着信息的反馈和调整，因此博弈论显然可以理解为系统科学里的一部分

例如逆向选择；当信息拥有的双方拥有不对称的信息的时候，双方可能采取自己以为对自己有利的对策结果却损害了每一方的利益

资本家和工人就进行着这样的信息不对称的博弈，这样的博弈可能产生的逆向选择就是工人选择频繁罢工使得自己失业，资本选择解雇工人，使得自己丧失熟练劳动力，这是在昧国等国家经常发生的情况，并且对昧国的产业空心化产生了很大的影响。

待续