主题：给河友们的一点小建议 -- 吴用

说白了还是后来城镇改革下的厂长承包制的前身和农村版，两者法理上依然是公有制。只不过农村耕地是集体所有制，城镇工厂是全民所有制。后者在90年代开始的改制中完成了彻底的私有化，私有成了末任厂长的私产而和工厂工人完全无关，等待工人的是下岗（中特主义的特有叫法）潮，实际上就是真正的失业；前者若要做到私有化，倒是不可能象工厂那样被厂领导个人或领导层几人占有，因为工农业之间存在着很大差异。工厂如果拆分给所有人，生产就无法维持。农村土地即便私有化给每家每户，农业生产也依然可以进行。所以农村即便推行土地私有化，农村也不可能象城镇那样私有给村委主任和村党支部书记的，这方面土地的集体所有制反而使得农村农民在私有化中处于交城市工人稍有利的位置，不会像城市工人那样被彻底扫地出门，剥夺一切。

不过需要阐明的是，在农村土地集体所有制下，虽然农村依然出现了三农问题，然而集体所有制表面上束缚了农民买卖土地的自由，但是同时也保证了农民始终能掌握着土地这一生产资料。尽管当前中国已经实现了初步工业化，农业生产的特点以及自然和社会的各种因素，使得农业面对天灾人祸在工业社会较农耕时代更难保持稳定，农民所面临的风险要远高于农耕时代的农民。人是要生存的，土地本身不能当饭吃，无论是天灾所致还是市场波动所致，或者是疾病等其他原因，很多家庭会因以上种种原因而不得已优先出卖自己的土地，毕竟相比住房等资料，土地还不是对个人和家庭生活产生立竿见影影响的因素。一旦农村土地真正实现私有化，前苏联和旧中国就是前车之鉴。中国历代王朝建立之初不久后便重新开始的土地兼并就会如期而至，即便前苏联那个曾经“人人均等“公平拥有的土地私有证明“土地券”，也会在大多数人为生活所困的压迫下而廉价群体恐慌性抛售进而沦为真正的无产者，土地反而比之旧中国的封建王朝更快地完成了土地兼并。想想看，如果开始的农村改革是真正的苏式私有化，八十年代之后而三十年的时间土地兼并也已完成，这样即便中国依然能完成初步工业化可以部分吸收农村人口，如何避免印度今天的命运？即便工商业能够一定程度反哺农业，那么土地兼并后的今天的农业补贴最终会花落谁家？还能象现在这样因为一直维持着土地集体所有仅仅是包产到户，农村人口据此人人依然拥有这土地，并因此人人能够享受到补贴么。所以有些人为土地流转以及私有化唱赞歌的人非蠢即坏，有了城市改制经历的民众如果还听信这些鬼话，那真是被彻底洗脑，被人卖了还替人数钞票。

而那句“包产到户联产承包责任制提高了农民的积极性从而促进了农业生产”其实不过是当年在大跃进时期兴风作浪的同一批人的“人有多大胆地有多大产”的另一个版本，同一种思想不过换了一张马甲。只要有起码的理工科训练的科学素养就能看穿其荒谬性，这是典型的唯心主义。