主题：观视频年终秀 -- 胡里糊涂

功课没做好，还在坚持。

首先，陈平的话明明白白摆在那里，如果你对了，就是他老糊涂了，连别人观点都分不清。总之，你，陈平，温，马四人的观点不可能同时清晰明了，到底谁对谁错，自己去分辨。

其次，我本来是没有义务科普的，但是考虑到很多自认为的工业党都对真正的工业党理论的形成和沿革一知半解，这里还是简单说一下：

1.工业党最初的理论形成过程中，“国际分工”就是一个核心问题：

河里陈经曾经发过长篇连载的帖子，将他与愚蠢小猪的论战过程完整呈现了出来。最终论战的结果似乎是小猪输了，然后之后十年的进程也确实大致按照陈经总结的路径进行。不过时至今日，也许大家都有些更新的看法。

2，从工业革命开始的世界帝国，都是工业最强国，无论是大英帝国还是美国，他们在工业实力冠绝群雄的同时，也是国际分工的主导者，这实际是一体两面的事情。中国无论想不想做帝国，只要是想做工业最强国，必然要深度介入并主导国际分工，而不是关起门来搞闭门造车。很简单的一个道理，你见过不能给下属分配工作的领导么？除非你的目的不是成为工业最强国。

3，“工业党”是个非常杂糅的概念，据网络总结，虽然各种工业党的定义非常驳杂，但有两点是共同的，第一点是民族主义和国家至上观念，第二点是生产力至上。

也就是说，工业党的各类主张，无论以什么样的路径实现，其必然包含着对外扩张的趋势，不同点在于：

与老牌帝国主义国家的区别在于，工业党不将第三世界国家作为产品倾销地和资源掠夺地，而是输出工业能力，甚至帮助其进行工业化，以这种方式将其纳入全球化的工业、贸易体系。中国的“一带一路”等战略以帮助亚非拉国家进行基础设施建设，正是这一理念的实现。与老牌帝国主义自顶向下的金字塔形国际分工布局相比，中国的战略带有明显的自底向上的“农村包围城市”的风格。

然而：

也就是说，只要面临“走出去”，就必然出现一个“谁来主导"的问题。当今的世界不可能关上门去建设什么”大而全“的工业体系，忙总说过一句话，不是你管人，就是人管你。对于工业体系也是如此，不是你主导别人，就是别人主导你，指望可以依靠自身解决所有的需求的”第三条路线“是非常幼稚的。