主题：清军入关后执行的大屠杀政策 -- 燕人

认为毛主席山沟沟不可靠是源于对洋人的极端盲目崇信。这就是如上所说要当心他们的地方。

像农业研究，满清地方志只有是否种植某种农作物的记载，没有种植面积和收成占比，详细数据民国才有。非满清朝廷销毁资料，而是农业社会生产力带来的统计痼疾。

举例：唐百三十馀年中，虽时起兵戎，都不至减耗，而浮浪日众，版图不收，若比量汉时，实合有加数。约计天下人户，少犹可有千三四百万矣。

以上记载为古人猜测，本身可能存在很大误差。采用的话是选1300, 1400还是取中间值？而如果仅停留在此也就罢了，越往后进行复杂的推测误差就越大。

既然知道可能遭清代销毁篡改，那么对推测的数据必须审慎考量，但对采用的资料缺乏了一些考辩，而这是必不可少的一步。譬如明代官方黄册中超过100岁甚至200岁的“人”记载。《明实录》《大明会典》《后湖志》同年数据不同。

对全国山地和平原耕地搞不清比例，直接取两个值(a+b)/2 平均数简单粗暴的做法会导致不小误差。

拿嘉靖关中大地震和唐山大地震伤亡人数进行比较，来说明当时人口密度肯定是很高的。理由之一是古代木制建筑伤亡风险小于砖瓦结构，却完全不考虑其他更多变量。论证过程粗糙，明明当地有更多详细的资料可供参考…

还有以景德镇一地推算全国，过于偷懒了。

看似采用不少数据，但不经梳理又以点带面会造成更大错漏。

以王的推论，明末城镇化率出奇高。虽说当时城镇定义标准和现在不一样，但完全没工业化的社会推出这个结果，绝对够的上“暴论”了。

对他们的看法可以兼听则明，但结论真心要谨慎接收。作者本身出发点的感情因素强烈，导致他们结论先行盖过过程。