主题：关于文革中“道县杀人”事件，搜集的一些公开资料 -- 方平

@三力思 的回复，完全缺乏对于罪行的质证能力。

我们把文革惨案，看作是有一种犯罪行为，而且是涉及很多人的有组织的犯罪。

既然是涉及多人的有组织的犯罪，肯定会有证据存在。

我始终强调，我们要把西西河当作一个法庭，把读者是陪审团。不同观点的作者，代表了控方和辩护方。

控方和辩护方文章的得花得草，基本可以反映出西西河陪审团的主流意见。

对于以现有的证据，西西河陪审团不支持指方的观点，即主席制造了文革惨案。

西西河陪审团反而更加支持辩方的观点，改开派才是文革惨案的幕后真凶。

-----------

西西河法庭跟现实世界的区别，就是西西河法庭没有终审裁决，有新的证据，有补充证据，可以随时开庭。

按照正常的逻辑，在西西河法庭上输掉的一方，应该更支持开放文革档案和资料，以便可以从中找出更多的证据，以扭转陪审团的印象。

关于文革惨案的控诉，居然反了过来。输掉的一方坚决反对开放文革档案和资料，对补充证据完全没有信心。

而胜方反而支持文革档案和资料，对补充证据完全没有任何担心。

-------------

最后，回复一下你的问题：你都能替主席代言了，怎么不直接白日飞升现实你的神迹算了？

--------

因为我对已有的证据有充分的信心，所以我对开放文革档案和资料，从而可以获得的更多补充证据，完全没有任何担心。