主题：重温“美国发对美国”一书 -- GWA

补充：

分析问题，要透过现像看本质。

西方生活多年，发现这里的“精英”体系首先体现在教育上：

从小学的”精英班”，到中学的“精英校”，到大学的“牛校联盟”，直到毕业成人后的就业，孩子们都是在不平等的状况下竞争。

一旦加入“精英”队伍，在下一级的比赛中就理所当然地获得了“加分”的特权，中考，高考和毕业分配都是如此。（中国的体系则不同，另体现在地区差别上）

如果家境更好，就会获叠加优势。

我过去很多年都是这样的系统的拥护者。

因为过去自己出国前时，也是“重点小学”，“重点中学”里的好学生。（不过，中国的重点小学和重点中学，原来在中考和高考时，是没有“加分”的特权的，“开后门”的须另当别论）

文革十年停止高考，我们这一代每个人都脱胎换骨，通过社会上了“我的大学”（就好像是高尔基的书里那样）。

自己是幸运的，恢复高考，就赶上了第一班车。后来也较早地出国留学，开始了“洋插队”（可以与上山下乡时的“土插队”相提并论）。

我的第二代和第三代在西方世界里，通过自己的努力，也获得了同样的上升渠道。

但是，我没有停止过思考：这样的“存在”就是合理的吗？

中国的现实和美国的现实都让我们必须正视这样一个问题：

一部分人先富起来了，就可以自然地带动和帮助整个社会都富起来吗？

答案并不如此。

奥巴瑪就公开说过，“如果每一个中国人也达到美国人的生活水平的话，这个地球的资源是不够的”。

那么，那些非洲人的前途不是更渺茫了吗？

世界的出路到底在哪里？是保持”强欺弱，强吸弱”的现状。还是另一个，“大家都开源节流（保护好环境），节制自己，建立一个全球命运共同体”？

“精英”群的建立和固化，已经让少数人垄断了资源和话语权。他们通过各种手段，来统治其他的大多数人。这就是资本主义的本质。

社会主义核心价值观，过去至少在名义上是反其道而行的。

讨论中美关系和世界体系，必须看到这个现实。

讨论“制度”孰优，如果标准不同，结论就会各异。

特殊时期和特别事件，更是一些试金石。

其实，那些让人大跌眼镜的疯狂，却正是顺理成章的结果。

这次的抗击病毒，美国大选，都证明了我们原来的一些认知，并不都是真理。

西方唯心论并不可取，更不可靠。

”辩证唯物论”才是先进的和可靠的理论。

我们在研究党史和新中国史的时候，也需要剥去那些人为的，在原事实上面“涂抹”的“加分”动作，还其历史的庐山真面目。

这是我个人的一点认识。

做个补充。