主题：【原创】张其昀《思想领导与精神动员》讨论之一 -- 包子1971

教与学：学生与“思想概论”不得不说的故事 系列讨论之四（一组对话）

A:

在我的学校，大部分人上什么课都不认真。至于“思想概论”什么的，就是老师用力讲课，学生用力玩手机。绝大部分学生并不关心马克思、恩格斯具体讲了什么，也不会进一步去了解工人运动史或国际共产主义运动史。

B:

说到我同学的话，下课后几乎从来没讨论过“思想概论”的内容，上课基本上在玩别的，也有少数在听课。他们对课堂传递的观点大部分持消极默认态度，认为说的对，但是属于正确的废话。课后积极讨论内容的反而都是有点“反骨”的那种人。比如当时班上有一个崇拜台湾国民党的保守主义者，还有一个民族主义孙中山粉，他们就对周围人说“老师讲的都是屁话”，其他人也哈哈大笑但是没有附和，没有反驳也没有告发他们。

补充一点，而且根据我当时的了解，上课认真听课、课后交流讨论的几乎都是属于“反骨仔”，包括我认识的其他专业的朋友描述的情况也是如此。当然他们不是什么时候都会课上给老师难堪，更多时候是课后对同学高谈阔论，嘲讽教材和老师的看法。剩下的普通人，包括校内主流社团活跃分子或者“小粉红”啥的，上这种课反而没兴趣。

C:

我本科是2013-17年间上的，那时候同学里关注政治话题的，基本上只有“社民”和民族主义。当时我认识的政治化同学中，基本上不是自由主义就是保守主义，自由主义的又多少有点奥（地利学派）味，言必称海耶克那种味儿……

保守主义有“国族派”的，有“皇汉”的，倾向法西斯的和左派一样少见。

D:

我上的二流学校里，教师当中，自由派老狗确实受欢迎…… 感觉多数学生对油腻处世智慧，“厚黑”啦，“职场术”啦，最感兴趣。大学四年，目力所及，似乎只有保守分子，也就是认为市场化带来光明，形势一片大好的某些同学，喜欢大谈政治。不过我没上过文科的课，不知那边怎样……

E:

学生对社会话题（且不说政治话题）的迟钝，一是由于大环境如此，二是老师往往有意朝着市场环境天然合理的方向引导。当然有的老师还是关心社会话题的，我有个专业老师在美国留过学，当时还要打工的，他在课堂上会挑一些贴合时事的热点话题，鼓励大家讨论，譬如“3.9女神节与消费”、“网约车司机与平台”一类的（学生比较容易关注到），课上一百多号人，总有二十几个人会认真讨论。

A:

哈哈，有时候学生比老师还要暮气沉沉。印象比较深的，是刚上大学时的一堂英语课，美东留学回来的老师挺年轻的，学生加老师一共就7个人。每次课读，读书然后有议论环节。有一次老师问是否同意美国南北战争时期，联邦政府允许富人出钱雇人使自己免征，所有学生都表示“理解，有必要”，老师就非常错愕：“现在的学生都是这样么？”之后十几分钟没人说话……

B:

这倒让我想起高中历史课上习题课时做了一道题，提到了一战前各国主流舆论的军国主义煽动。然后题目是“怎么评价这些言论？” 当时点到我同桌回答，他中气十足的宣布：“说法正确，为了祖国而战是光荣的……” 当时那个喜欢谈论自由民主的老师一愣，然后说“你小子将来就是被人卖了还数钱的。” 哈哈哈……

E:

我在国内上“思想概论”的时候，有一次轮到学生讲的环节，我大讲一通“生产过剩导致世界大战”，同学也就猎奇地听了一通，没啥反应。

F:

教师上课夹带私货是一个时代的特征了。我二十五年前的高中历史老师就是校团支书，一讲到书本上表扬中国革命的内容，就眨眼睛，“哈哈我在说假话”的意思。前几年老同学聚会吃饭，他在席上还在讲“国民党正面抗日战场好伟大”……

E:

我在日本上学时，日本同学尽量避免和中国人谈政治。他们会说2019年“火山市”的分离主义运动很可怕，但是不会对你个人表达什么意见。有的日本同学也可能会问“中国是不是不能随便拍照”，，他们以为中国是好莱坞电影里那种邪恶反派国家的气氛……

如果听到中国学生批评国内政策，可能比较感兴趣，但是如果你说自己同情共产主义，估计就又敬而远之了，可能有种看到一个更疯的疯子嫌现在的疯子政府不够疯的感觉……

C:

就我的个人观察而言，00后学生还是很有谈政治的欲望的，只是“原理概论”、“思想概论”这些课在他们看来不是“政治”、而是“洗脑”。他们想象当中的政治，大致就是境外的选票政治，“追求一个真正的公民社会”之类的。

另外我要唱个反调：“基本概论”这门课，尽管教师常常夹带了大量的私货（尤其是涉及中国的部分），但从教材来说，也确确实实介绍了一些马克思主义理论，比如商品货币的产生、价值规律理论、剩余价值理论、资本的垄断趋势等等。

说到夹带私货，有次“概论”教师宣传明显的反共私货，我差点起来反驳，最后忍住了。如果要辩论，但却陷入了孤军奋战，那个气氛就特别尴尬，而且也很可能达不到辩论的预期效果。我想，跟老师辩论，至少要有一两个给我站台的人吧！

待续