主题：令人挠头的瑞典抗疫 -- 夜如何其

前提条件判断：

1.中国式的封城做不到

2.医疗比较发达，人口少而分散

3.民众比较理智，社会稳定，没有太严重的不稳定因素（美国的种族冲突等）。

也就是西方发达小国的典型样本，结论：

1.对上一版病毒，群体免疫是较优的选择。因为防不住，重症又低。封城只能避免医疗崩溃，但经济损失太大。需要在医疗承受和封控措施之间找平衡点。

2.前期感染加疫苗，容易达成集体免疫的比例。如果不考虑变异的话，躺平只是道德难看，整体费效比最佳。

3.需要尽快研究群体免疫得到的抗体，能否抵抗印度变异病毒，防止感染比例有多大，防止重症比例多大，是否反而更容易感染，是否有ade效应。因为印度的抗体比例也很高，基本群体免疫了，才会宣布抗疫胜利。还有，印度版本毒性加强了吗？重症提高了吗？后面继续变异版本的毒性趋势是增强还是降低？

4.印度变异病毒不是个例，今后蛊王会继续年年产生，需要考虑疫情长期化的概率。基于3的结论，重新评估免疫成就的价值和对策。

5.如果4的结论悲观，像瑞典这种小国，新西兰也是一种选择，其实中国朝鲜也是。长期封国好了，经济上也撑得住，技术上也不难。封国了，外部人员中断，但信息流和物流不影响，内部服务业恢复，内部经济反而会恢复。

6.和第一波一样，躺倒了就不可逆，扩散了是没有能力控制的，所以新一波开始前需要慎重选择对策。