主题：【原创】有关太平天国聊几句 -- 真历啊

算是论坛里比较早的了。

但是我不明白，为何庐山会议讨论，仍然遵从官文呢？官文当然资料背景懂事的多，这是显然的。

但是，如果听官文的，我们还要在这里讨论嘛？进体系呗。

事务或者论据，论说变化了，是不是观点和依靠的讨论基础也应该变化呢？

而且，这个变化，我们不变，历史自己也会变化啊，有意思的是00后被洗脑，但是凭借敏感，直觉自动自发的觉得官文不靠谱了。

这并不妨碍大家跟着官方封国啊。

集体的优越性在这两三年提现的无比清楚。

我也有个不解，为何珍惜生命人权的西方可以在文革上对中国大加指控，却对疫情死亡不闻不问，我好像很少听到西方这种质疑啊？！

第二个事，当年毛时代实验一种模式，必然会产生混乱，在初期，由于不熟悉不充分啊，总会出现问题，但是，持续的结果是腐败很少啊。

如果算上知青问题，在今天，多少类似知青的问题，难道3.7亿农民工遭受的苦难比不了知青嘛？

可见，问题不是说不清的，只是，他们不说。

反过来，邓也是产生一些问题，而问题之后确实更大更深的问题。

在邓的框架下，江没有多大的腾挪，这是不敢壮士断腕的必然。

所谓南巡，从哪里看符合党的基本原则？然而却被吹成历史功绩，这是人话么？

很多讨论的基础都是，计划经济必然不发展这个伪前提，我想问，这是西方教育的成果吗？

我不太明白这个逻辑为何纵横几十年无人质疑呢？

今天确实取得了很大的成果，对美国利用很多我也承认，问题是毛时代对美国部分利用，就不能取得这么大成果吗？有这个逻辑过程吗？

我看没有啊，都是自动默认毛时代不仅不发展还是崩溃边缘，到今天还坚持这个鹿的说法为马，有意思嘛？

实在难以理解，改开的断手不是灾难，毛时代的知青受苦就是灾难，这个逻辑怎么说的啊？令人难以置信啊？！

虽然没有系统的说，在物质条件好一些的今天啊，农民工的待遇比知青，应该是难兄难弟啊。

话说，毛时代也有工伤和矿难的，可是待遇一样吗？

唉，实在不能理解呢。