主题：【讨论】如何给70亿人洗脑？ -- 陈王奋起

变化的是解释。帝国用于阐释自我、树立正当性扭曲了太多。

仁最典型。仁的基本逻辑就是博爱、相亲、一视同仁。但是这在等级社会（几乎）是不可能的，即便是有“天下无生而贵者也”这样的思想也是一样。为了与社会制度相适应，必须错乱学问，树立自己的经学正统。

所以儒家虽是正统，但也是最不得势的正统。因为儒家本质上是反皇权的，只能拿来作招牌。而且在历史上也并非一直占优。六朝、唐代被佛道压制，满清退缩到小学都是例子。更普遍的说，奉天承运本身就意味着儒家的屈服。那还是不为尧存，不为桀亡的天吗？

这就又回到名实名义之类的问题，儒家的那些核心……究竟指的是什么？就像现代有人为三纲正名一样，从互相的角度讲，三纲的确不像现代理解的那样是某种服从性权力结构，或者说必然失去自己的主体性。但是从理论上阐明并无意义，因为历史上以此为名行权力之实的数不胜数，才不管原来是什么意思……

或者说，权力总是会需要一个中介来承载自己的目的。在这里，权力是皇家，中介是受普遍认同的精神秩序，承载和目的是社会规范和社会秩序。为了达成目的，中介原本是什么，并不重要。就像平等、自由、民主总是会指向某个历史终点一样。更简单的说，就像小时候家长说要做什么的那些借口。

说的很乱。总之，由于和社会深度缠结，想要分清并不容易。但是核心没什么变化的。从社会规范中剥离之后，会发现解释也没什么变化的。因为严格来说这些核心是启明性符号。