主题：【原创】人口论，计划生育和老龄化 -- 孟词宗

孟先生的所有说法都是“人口学“的理论，那么有几个问题要问。

一、假设人“人口学”是科学的，严谨的。那么国家最为重视，投资几十年的”显学“，长期拥有实权部级单位”计划生育委员会“领导支持。懂中国行政和科研体制的就懂。有实权部委支持，就有经费和政策保障。作为对比的，中国所有社会科学（文科）的研究领导单位是一个 社会科学办公室，仅仅是一个厅局级甚至是处级单位。这样一个”显学“，拿了国家那么多专项基金，有那么多专家用各种科学模型进行科研。为什么90年代、2000年到现在的所有关于我国人口增长的模型，数字上面预估出现巨大差距？这么硬的科学，这么硬的支持，这么硬的行政资源，为什么科研结果出现这么大差距？比如 ，人口学会会长，翟振武说二胎政策实施，年人口出生数会达到4000万。类似的数据预估差距离谱的非常之多，例子举不完。

对于这样的长期的、重大的数据拟合错误，在其他学科，首先是考虑数据模型是不是用错了。科研方法是不是用错了，原始数据采集是不是有问题，总之要马上回头去找出错误，都不是偏倚的问题了。重新调整科研方案，科研方法等等。那么在如此严重的数据拟合错误，比比皆是的情况下。我们只能说几个假设。（1）“人口学”学科研究方法假设正确。那么具体研究设计存在巨大错误，使用的科研方法，采样来源，纳入标准，统计方法，数据模型拟合等等方面都是存在颠覆性错误。既然出现这种颠覆性错误，那么几十年里面，存在学术造假吗?原始数据是不是真实？有没有学术腐败？几十年培养的硕士、博士论文要不要回头查一下。这些硕士、博士怎么毕业的？这些教授、博导怎么带学生的？庞大的科研基金怎么用的？

（2）“人口学”作为一个学科是不是“伪科学”？假设专家们、学生们都努力工作，都按照学术要求进行科研了，出现如此长期重大的数据拟合失误，那么请问这个“学科”是不是有问题，是不是有科学性问题？是不是研究基础，研究方法都要重新讨论一下。这么多人，这么多钱用于科研，怎么就错的这么离谱？

（3）有没有其他的因素影响了正常的科研结果？假设“人口学”是对的，那么这些专家学者还有培养的硕士、博士们都努力研究了，数据结果也是真实的、合理的。是什么干扰因素让正常的科研结果长期几十年错误？