主题：老实说，我们是不是被很多的突破忽悠得过了 -- jent

同样这里破题是什么，我不妨用一个把我分析领入门的朋友那句话为题引：他那时候说你不要追着问题跑。然后过了三四年他又根据我当时的进度进一步说，同时要控制问题。

其实要比较建国三十年与改开四十年的技术路径选择，我们应该看到两者选择的主题是有本质不同的。前者独立自主的前提国防安全，后者服务独立自主的根本经济发展。对两者的选择，如果不针对当时历史环境的审时度势，难免宽严皆误。

最近这十年，我说服了对前三十年最坚定的正面评价的朋友接受这样一个事实。仅以三十年最后十年为例，三线投入占当时国家总投入的30%，在哪十年的前三年我们一度在三线投入占国家总投资的70%。并且那三年也是越战高峰，我们在老挝十万人的地勤援助，以及在越南包括协助空防有 25人参与抗美援越。并且同时在亚非拉广泛参与世界民族国家大独立，最终为中国加入联合国打下坚实的群众基础。但是，三线伊始，我们是沿着美国轰炸机对我们袭扰半径选择布局的而非就近经济发达地区做选择。这是一种无奈之举，当时无论何种选择，军事战略优先，国家安全优先，经济上的选择几乎到一种无视的不计成本。仅仅我个人计算的用于轻工业民生的投入，极端和美苏两大强权同时对峙时期，7%的投入比例是见顶的。这种投入，没有美苏争霸带来的战略缝隙同时美苏争霸之余不断侵蚀剥夺老欧洲在亚非拉的殖民地直接控制权给我们的战略机遇。我们付出多少都无法打出今天我们在第三世界的那片天地。同样，我们改开在做出另一个回复第一部分那个出口创汇模式选择后。果断抓住了苏联解体红利，扛住了美国战略优先打压日本欧洲的战略机遇期，坚决开放发展外向型经济，由此积累我们 加入世贸后经济全面腾飞的早期资本。并利用08危机的冲击，把冷战后红利续命到2016年川普上台。不理解这些，就是前面我提的宽严皆误。

（待续对应这篇我写完另一个回复就休息，今天写完）