主题:【所有动物一律平等 -- 燕人
但有些动物比其他动物更平等 ...】
这是英国作家乔治奥威尔在其名作《动物庄园》中一句话。读者们站在各自不同的政治立场上用此作为攻击武器。不过我个人认为,这句话不过是对社会现实的一个实在的反映。
看了近期的部分被处理帖子。比较有趣的是下面两个帖子的不同处置。
【帖作者:孟词宗 帖号:4622579,原文:
AI 也许会写字但不懂历史 -- 例如这段:
AI 写的文章特点就是思维特别发散,东一句西一句,看似有逻辑联系,其实七窍通了六窍。AI 写的文字可以在语法上完全通顺,但因为不懂历史,也不理解历史,于是就会搞出“王羲之来说,在当时人的心目中,也就 是“会写字”的人”这种笑话来。
其实 AI 如果认真得搜索一下王羲之的生平,就至少应该知道什么叫做“王谢高门”,王羲之是不是属于“狗肉”,不上了酒席的。 AI 如果真得懂历史,就不会把“琴棋书画”当作三教九流。更不会把这些在历史上一直为人推崇的技艺,说成是近代“假洋鬼子心眼坏”包装的结果。当然,AI 或许只是搜到了这句“假洋鬼子心眼坏”,顺手就用了,连“假洋鬼子”是谁都未必明白。
结论:这类 AI 还没有能力通过图灵测试。
系统判断:
不违规或正当防卫
将来可申诉
普鲁托:违规。封帖、轻罚;2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉;散布谣言
桥上:违规。封帖、轻罚;2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损
大胖子:不违规或正当防卫;不恶意违反河规
大眼:不违规或正当防卫;不恶意违反河规
唐家山:不违规或正当防卫;不恶意违反河规
宏寺:违规。封帖、轻罚;2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损
铁手:难以判断。不封帖,微罚;不恶意违反河规网站以往内容中的确有类似AI的发言,但不鼓励揣测发言者是AI,是人,还是别的什么。尽可能就帖内容本身讨论。
作者无损。举报者 1 人,各扣除 48 铢,4点乐善。
处理建议与最终结果相同者,获得 8 铢,相反者扣除 6 铢。】
【帖作者:newbird 帖号:4622417,原文:
两个AI在这里切磋技艺 -- 你们慢慢聊,我们就是随便看看。
楼主和真XX
系统判断:
违规。封帖、重罚
将来可申诉
普鲁托:违规。封帖、重罚;2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损
桥上:违规。封帖、轻罚;2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损
大胖子:难以判断。不封帖,微罚;不恶意违反河规
大眼:违规。封帖、轻罚;2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损
唐家山:难以判断。不封帖,微罚;2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损
宏寺:违规。封帖、轻罚;2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损
奔波儿:违规。封帖、轻罚;2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损
帖被封,作者受罚 5 违规点。举报者 2 人各获得 16 铢,及声望、乐善若干。
处理建议与最终结果相同者,获得 8 铢,相反者扣除 6 铢。】
我印象中孟同学是第一个指真相同学为AI的。后来另一位同学提出同样看法,得到几十花(二十以上?)的赞同。我不能理解把人指为机器,这样无疑义的人格侮辱,竟然可以被同学们赞同。莫非西西河的同学们就是这样自以为智力优越吗?还是仅仅在西西河秀他的智力优越感而已?
看对两个同样侮辱人格的帖子的投诉结果。我不免想到奥威尔的名言。毫无疑问孟同学是西西河勤勉的贡献者,而另外一位从来只是敲边鼓的。所以监察们的集体判罚结果可以有其逻辑性。
这又提醒同学们一件重要的人生经验:窃钩者寇,窃国者侯。哪怕仅仅为了自保的话,做事情一定要做大。比如方方之流在武汉事件后依然逍遥(至少在表面看来如此,因为没有任何负面消息流出),可是几个小草民说了几句关于袁隆平的负面言论,便被处理。诸位同学不可不察。
- 相关回复 上下关系8
🙂【所有动物一律平等
🙂如无必要勿增实体 4 马大善人 字485 2021-05-30 03:36:25
🙂现在不是说很多新闻稿都是AI写的吗 1 任爱杰 字371 2021-05-30 01:39:46
🙂这说的还是体育新闻稿 1 月之回忆 字219 2021-05-30 03:45:49
🙂觉得人家不是AI 1 月之回忆 字856 2021-05-29 23:50:05
🙂什么是AI? 6 普鲁托 字1007 2021-05-29 23:31:24
😜我可能没那么敏感 5 懒厨 字318 2021-05-29 21:44:08
😏每个人“心大”的程度不同 4 普鲁托 字114 2021-05-29 23:34:26