主题：文革中孔夫子的一副漫画像 -- 燕人

但说不清楚在哪里。现在想想，漏洞就是硬套社会发展五阶段论，把“奴隶主”定义为落后反动阶级，而“地主”为新兴进步阶级，进而把主张加强君权的孔子定义为反动派的代表。可是“奴隶主”和“地主”真的能截然两分吗？把“地主”的形象写的太好，直接影响了文革之后对资产阶级的评价。被新中国打倒的“地主”都可以算新兴进步阶级，那资产阶级更可以算嘛，这样一来，让资本家入党也不是不可以了。

此外，根据教科书描述，“奴隶主”实际上是给奴隶死工资（大锅饭），而“新兴地主”则实行租赁制（承保责任制）。于是这种“奴隶主落后”和“地主先进”的逻辑最后基本都回火打在了党国自己的脸上，让人联想到了人民公社和国企制度。

这一套逻辑用在孔子身上其实也算双标。孔子当司寇时期的作为，其实和商鞅没什么区别。都是帮着君主打压老牌贵族，加强公室权力。商鞅孔子的人生追求差不多，都是想加入贵族行列讨一块封地。结局也类似，都是遭到打压，商鞅叛乱被杀，孔子带领自己的私军和家臣跑路。结果商鞅被称为封建时代的第一改革家，孔子被打成顽固不化的奴隶主制度的代言人。这叫什么事儿啊。