主题：闲聊：邱会作的眼睛和周恩来的儒雅之外 -- 起于青萍之末

这是区别毛泽东的革命，和另外一群人的革命之间有何不同的核心点。

毛泽东的才能，毫无疑问甩他们好几条街。由于和人民同在，和军队同在，所以，就有了毛泽东的战无不胜。

说毛泽东的水平高？有人不同意！一定给出四次反围剿的胜利，说明其他人不是面捏的。总之，说毛泽东强于别人，这些人就是不同意。

可是，其他人不弱，不能说明其他人能领导中国革命一定取得胜利，这才是这种争论背后隐藏的逻辑。

抬杠的这批人，显然想用一个点，来套取一个李代桃僵式的全程（面）认可。就好比，有人天天拿一个不存在的城南庄决议说事，来说明粟裕是如何如何伟大。天天吹粟裕，却从不提和粟裕有关的金门失利。

中国革命取得最终的胜利，是一个大大小小胜利累积的过程。

河里抬杠的这批人，刻意回避，如果五次反围剿是个小失误（在杠子手们的眼里就是如此认为的），那么，之后，在长征途中，怎么继续屡战屡败？

更没有人提及，怎么就从大上海败退到苏区了。一句上海的敌人很强大就掩饰过去了？哪里的地方不强大？ 莫斯科的敌人都是纸糊的，让列宁用小木棍就扒拉倒了？

毛泽东再次出山，被史料描写成他积极活动的结果，貌似他对权力特别热衷似的，而看不到毛泽东的责任心和使命感，更看不到这群人黔驴技穷后无奈的交权。

不交权不行啊，失败了，蒋介石要砍他们的脑壳啊。

在看看这些国际留学生们所代表的、在背后遥控指挥中国革命的组织的真实革命水平吧。

按理说，国际共产主义运动，和腐朽的资本主义应该是势不两立的。

可是，在苏联和西方之间，貌似就存在某种默契。

例如，新中国的统一，貌似就不是苏联所期待的。按照毛泽东的说法，只要是敌人赞同的，共产主义者基本就可以反对。当欧美鼓噪蒋介石搞划江而治的时候，苏联居然也跟着西方起哄，这是什么神操作？？！！

怀疑苏联和西方存在某种默契，就需要用事实说话。

大家看一看，从东西德国到南北朝鲜，以及内外蒙古等诸多案例看，美苏两大阵营一直存在着某种不为人所知的默契。

这种潜在默契的目的是什么？仅仅是为了苏联的安全而设立必要的缓冲区，原来共产主义运动仅仅是搞国际式的封建割据？这种鸵鸟式的苟且策略有实际意义吗？西方为什么如此配合苏联的这种小愿望？

从这个角度看，斯大林是个伟大的民族主义者，但是，他并不是一个合格的共产主义领袖。甚至说，他自始至终都没有明白，共产主义运动，到底意味着什么。从这个角度看，赫鲁晓夫是斯大林的一脉相承。

对比起来，中国才是共产主义运动的彻底践行者。例如，不承认西方和苏联苟合而来的南北越南，这种不妥协的斗争性，显示出毛泽东领导的中国革命，才是正统的无产阶级革命。

朝鲜战争之所以没有终结朝鲜的分裂局面，那是由于新生的新中国在国力方面的不足所造成的。在越南，中国最终就没有丝毫客气，最终换来了越南的和平统一。

没有毛泽东，就没有现在的越南。

对比起来，不还是映衬出苏联在朝鲜战争中的局限性？

苏联，是个非常奇葩的存在，这个喜欢在东西方之间脚踩两只船，一直寻求妥协和狡诈的做法，并没有让其更幸运。

一方面占领者中国的领土，一方面鼓动幼稚的革命者，在回避着非法占据中国利益的前提下，在中国进行维护非中国利益的中国革命。

这些幼稚的革命者最终无法取得成功就是必然的。

在伟人看来，[v]中国的革命，是中国人民的革命。只有依靠人民，依靠来自人民的人民武装，中国人民的革命事业就一定能够成功[/b]。

从西方和苏联留学回来的革命者们，他们的革命，其实不是中国人民的革命，而是西方理论和西方主义的革命。

就是因为他们代表的是西方的革命，而不是人民的革命，所以，他们是不懂得信赖人民和源于人民的英勇红军，不懂得人民才是铜墙铁壁，所以，就有了主贴中草菅人命的默契和主张。

尽管后来，他们也接受了毛泽东的人民论，可是，他们到死都没有明白人民的真实含义。