主题：【原创】货币与历史 -- 卢比扬卡

马克思主义又不是一成不变的。你认为这不符合马克思的原意，那就算俺发展了马克思理论好了。

马克思虽然说了“没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。” 但是一个东西有没有“用”是使用者来决定的，而不是由生产者来决定的。有没有“用”是个相对概念，是个辨证的存在。由于不可能认定一个产品是不是真的“没用”，那么一个自然的推论就是所有的人类产品都是含有“价值”的。

我在前面说过，马克思理论里的“价值”可以视为劳动力投入。他自己的定义也是如此。马克思为什么不直接使用古典经济学中的“价值”（即使用价值）而是要再搞一套复杂的价值体系呢？无非就是为了更好得解释《资本论》后续篇章中的各种理论罢了。如果不用“价值”、“使用价值”、“交换价值”和价格这一套东西，后面的剩余价值理论就无从谈起了。

我前面说过，你混淆了“价值”和“使用价值”。你说的按有没有使用者来定的情况，只是“使用价值”和“交换价值”的互动。“价值”本身，由于前面的推论是始终存在的。换言之，“劳动作为使用价值的创造者，作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件，是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性。”

至于前苏联经院哲学、华盛顿共识、美式金融衍生品 等等，这和我们讨论的题目有一毛钱的关系吗？前苏联也不是被华盛顿共识和美式金融衍生品搞垮的好吧。