主题：春秋时代的衣食住行 -- 桥上

“巢”和“穴”，都是住的地方。“雀儿也有个巢”，所以这“巢”是鸟儿们住的地方。“不入虎穴，焉得虎子”，所以这“穴”是走兽们住的地方。于是孔老夫子说了，“鸟兽不可与同群”，我们人也得有自己的住所。这里所要讨论的，就是春秋时我们的先人都住在什么样的地方。

《周易•系辞下第八》里说“上古穴居而野处”，这是说我们先人也有“穴居”的时候；《庄子•盗跖》里说“古者禽兽多而人少，于是民皆巢居”，这是说我们先人在有些地方还有“巢居”的时候；《左传•襄四年传》里说“戎狄荐居”（（p 0939）（09040702）），这是说我们先人中的某一部分甚至有铺了草就地躺下的时候。

“荐居”后来发展出帐篷，适应那些游牧族“逐水草而居”的生活方式；“巢居”后来产生出南方的干栏式建筑，适应那里潮湿的自然条件；“穴居”发展得比较久，直到春秋那时，在中原的华夏族下层，仍然有很大一部分住在半地穴式的房屋中。后来战国时孟老先生说“人之异于禽兽者几希”，太有道理了。

例如，在东周文化层的聚落遗址中，曾发掘出“较密集、成排分布的半地穴式房址”（阿琳娜-田进《陕西关中地区首次发现仰韶晚期环壕聚落》中国新闻网），可见这半地穴式的房屋是当时某些地方下层人士居住的一种标配。

但在春秋时，当时的上层人士，也会时不时钻入地下，例如：

晋-郤至如楚聘，且涖盟。楚子享之，子反相，为地室而县焉。郤至将登，金奏作于下，惊而走出。（《成十二年传》（p 0857）（08120401））

方暑，阙地，下冰而床焉。重茧，衣裘，鲜食而寝。（《襄二十一年传》（p 1058）（09210401））

郑-伯有耆酒，为窟室，而夜饮酒，击钟焉。朝至，未已。朝者曰：“公焉在？”其人曰：“吾公在壑谷。”皆自朝布路而罢。（《襄三十年传》（p 1175）（09301001））

堀室……王使甲坐于道及其门。门、阶、户、席，皆王亲也，夹之以铍。（《昭二十七年传》（p 1484）（10270203））

因此，地穴或半地穴式的房屋也不全是下层人的居处。另外，这种半地穴式的房子其实一直都没有完全消失，多年前我也曾在这样的临时房子里住过两天。

下面是台西商代遗址F11剖面图（河北省文物研究所《藁城台西商代遗址》文物出版社，1985.6），图片出自张冲《河北承载建筑元素的出土文物研究》河北师范大学硕士学位论文：

下面是周原遗址东部任家发掘区出土西周晚期半地穴式房址F2的图片，“室内地面经处理，光洁平整，活动踩踏痕迹明显”，“房内近中位置有一圆形灶坑，周边地面烧红”，“门道在南壁偏东，向外有台阶”。前面这几句说明和下面的图片都出自李彦峰-陈钢-张亚炜-王占奎《都邑考古新收获——2017年周原遗址东部边缘地带的考古工作》国家文物局：

下面是西周房基勘查线描图，图片出自谢维扬：《周代家庭形态》：

下面是西安-马腾空遗址出土东周房址的图片，“半地穴房址是该遗址最具特点建筑形式，形制有圆角长方形和圆形两大类，房址底部活动形成的踩踏面不清晰，而在距底面一定距离的坑壁上有基本对称的凹槽或浅洞，据此推测当时房址近底面处铺有悬空的圆木或木板作为框架”。前面这几句说明和下面的图片都出自王志友《西安马腾空遗址基本建设考古发掘收获颇丰》汉唐网：

下面是河南-汤阴-龙山文化-白营聚落遗址平面示意图，图片出自中国科学院自然科学史研究所主编《中国古代建筑技术史》科学出版社2000（p 25）：

上面图中，大的双圈是房址，双圈内的小圆圈都是灶。那时，这种地穴式房屋中必备的配套设施就是灶，或者说是房屋中间的火塘。也有后来逐渐发展出来的在侧壁中挖出来的壁炉，以及在屋外门口的露天灶。

古人甚至还有在地上涂出一个灶的形状作为“象征性灵物”的（郭政凯：《绥德小官道龙山文化房屋中心图案的意义》，《考古与文物》，1990年第5期），后来我们很多地方把灶王爷当作一家之主的习俗，可谓源远流长。

下面是新石器时期石楼岔沟F5和园子沟F3028平、剖面图，“位于室内墙壁底部或室外院落内的壁灶出现拱形、心形等多种样式，部分壁灶有烟囱直通屋外，壁灶周围一般发现有日常生活器具，壁灶才成为真正的生活用灶，如园子沟F3028 和石楼岔沟F5，前者壁灶位于居室外院落北墙壁底部，后者位于居室内东北角墙壁底部”。上述说明和图片出自李小龙《先秦时期地面灶址的功能辨析》中国文物信息网：

半地下的建筑也有很讲究的，就是会在内部涂覆白色灰浆，甚至会有壁画，但更有实质讲究的，会事先在房屋内部烧把大火，让墙壁陶化，据认为《诗经》中咏唱的“古公亶父，陶复陶穴”（《诗经今注》 高亨 注 （p 376）《大雅•文王之什•绵》），就说的是这招儿。

当然，那时不属于底层的人们，包括大部分“国人”，已经不会再局限于“穴居”了，那时早已经有建在地面以上的房子，起码要早到造字之初。据说，古人造出的“宫”字的图形就描摹的是这样的房子：整个都立在地面以上，墙上面还开了窗户。当然，后来的宫殿就不只是立在地面以上了，还得要立在高于地面的夯土台之上，春秋时的宫殿都少不了这样高高的夯土台。

下面是大汶口文化-呈子遗址F1平面图（来源：杜在忠 山东诸城呈子遗址发掘报告1980年考古学报），为一近方形地面建筑，东西长4.65米、南北宽4.45米，面积约20余平方米。基槽内柱洞密布，多达50个，柱洞间距在0.15一0.25米之间，应为木骨墙结构。图片和说明出自张劼《先秦时期齐文化背景下城市与建筑研究——以青岛平度两髻山齐风古镇规划设计为例》青岛理工大学硕士学位论文：

下面是龙山文化-东海峪遗址F301平面图（来源：一九七五年东海峪遗址的发掘 考古），这种房址的建筑程序是，先筑起夯土台基，然后在台基上平地起建或挖槽建土墙，墙基多为黄粘土夹石块垛成，墙外设置护坡，室内地面采用黄粘土和砂铺垫而成。室内地基和护坡均采用了分层夯筑方法。台基式建筑的出现和夯筑技术的使用，开创了中国传统的夯土台基式木结构建筑的先河，在中国古代建筑史上具有重要的意义。上述说明以及下面的图片出自张劼《先秦时期齐文化背景下城市与建筑研究——以青岛平度两髻山齐风古镇规划设计为例》青岛理工大学硕士学位论文：

下面是青台仰韶文化遗址出土房址剖面图，图片出自郑州市文物工作队《青台仰韶文化遗址1981年上半年发掘简报》中原文物：

下面是台西商代遗址F2复原图（河北省文物研究所《藁城台西商代遗址》文物出版社，1985.6），图片出自张冲《河北承载建筑元素的出土文物研究》河北师范大学硕士学位论文：

下面是台西商代遗址宅院复原图（河北省文物研究所《藁城台西商代遗址》文物出版社，1985.6），图片出自张冲《河北承载建筑元素的出土文物研究》河北师范大学硕士学位论文：

下面是朱开沟遗址早期青铜时代部分房址平剖面图，出自彭博《朱开沟遗址早期青铜时代房址功能初探》《北方文物》2015.4：

下面是朱开沟遗址F2014房址建筑工序复原图，出自彭博《朱开沟遗址早期青铜时代房址功能初探》《北方文物》2015.4：

既然房子已经成长到了地面以上，就需要有墙，中国主流的建筑传统，墙是和房架子（房屋结构）分开的，当时的墙有木骨泥墙，也有夯筑的土墙，夯筑的土墙还不仅作为房子的围护，还可以是城墙或者院墙，院墙又有树篱墙，《诗经》里有“将仲子兮！无踰我里！无折我树杞！”，“将仲子兮！无踰我园！无折我树檀！”（《诗经今注》 高亨 注 （p 108）《郑风•将仲子》），我觉得那里头的“杞”和“檀”就是组成树篱墙的树。另外有个“封”字，图形就描绘的是在土埂上种树，这树就构成了树篱墙。后来的《齐民要术》里还专门介绍过种树篱墙的技术。

别看古人居住的房子面积不大，但古人每人摊到的外部空间可不小，据说每人在城内平均占地可达几十平米。当然这空间属于谁，那是另一回事。实际上有个规律，古代的城与宫殿，往往都比现代的大，或者说，城的规模是越来越小了，这也和城的职能越来越专一有关。

古人在夯土城墙内居住的相当分散，有大片的空地，下面是曲阜鲁国故城遗址分布图，图中可见在各种遗迹之间还有大片空地，而且实际上这些遗迹有相当一部分还是墓地：

至于在城外，当时也有了距离相当接近的居民点，不过这也是从事农业的必然要求，种地总不能每天跑太远。

下面是薛河流域东周时期的聚落形态，“由于聚落数量的增多，本期聚落之间的相邻间距大多在500－1000米之间，只有少数聚落间距在 1－2 千米左右”，上述说明和下面的图片均出自中国国家博物馆-山东大学历史文化学院《山东薛河流域区域系统考古调查简报》中国国家博物馆馆刊2015（03）：

当然除了中原地带的：半地穴式房屋、从地面起建的房屋、以及建在夯土台上的房屋，这个系列以外，春秋时代各地还有因地制宜的各种房屋，包括南方的干栏式建筑，北方某些地方的窑洞，甚至还有渭河上游有些地方的“板屋”（《诗经今注》 高亨 注 （p 165）《秦风•小戎》），“就是说所有房屋都是完全用材木建筑起来的”（史念海 《河山集》 二 生活•读书•新知—三联书店 （p 233）《历史时期黄河中游的森林•一、西周春秋战国时代的森林》），另外游牧族的帐篷可能已经出现，但不太可能在考古中发现，不过各种帐幕，以及可拆装、可移动的房屋，已经在考古中发现或在文献中有表现。

例如：“十七年春，卫侯为虎幄于藉圃……”（《哀十七年传》（p 1706）（12170101））。

例如：下面的成都-百花潭-战国铜壶嵌错纹饰的圆形帐幕，图片出自卢兆荫《略论两汉魏晋的帷帐》考古1984（05），p 455：

例如：下面的山东-长清-战国墓帐架还原示意图，图片出自卢兆荫《略论两汉魏晋的帷帐》考古1984（05），p 456：