主题：【原创】海华面临选择 -- 西瓜子

奥威尔常常强调语言在政治活动中的重要性。你的语言就是用非人民的语言在混淆是非。按照你的这个标准，“觉醒年代”的早期共产党人，从陈独秀到毛泽东，都在“用西方的价值观（全盘）否定中华文明、文化和中国政府“，全部是公知，五四运动就反动透顶。

虽然你加了括号全盘来遮掩，那我问你，哪个公知全盘否定“中华文明、文化”了？公知方舟子早期甚至参与甚至主导了中文mud，他英语水平足以玩英文mud，如果全盘否定“中华文明、文化”，他完全没有必要做这个事情。类似例子方方、蒋方舟也是一样大堆。所以你要表达的还是，要中国的， 不要西方的。这种种族主义的语言和分类方式，本身就在混淆矛盾。我不是要和这些公知站在一起，而是反对你这样用种族语言（在西方语言体系，很多语境下文化就是种族的代名词）来描述政治问题。都是“西方的价值观”，马克思和哈耶克截然不同。应该是“亲不亲，阶级分”，而不是“亲不亲，种族分”。

我不否认相同种族文化有天然亲近感。毕竟西西河是中文论坛，是中国文化而不是阶级把大家聚在这里的。但是，不同的感情是有等级之分的。我们肯定更喜欢同文化同阶级胜过异文化异阶级。但是在同文化异阶级，和异文化同阶级的选择上，才体现真正站队。白求恩和蒋介石，谁更亲？马克思和方方，谁更亲？