主题：【原创】文革和毛左的历史贡献 -- 真理

如果武训作为一个农业劳动能手——干活老把式，对和自己一起扛活的农民兄弟、雇工不厌其烦的教授劳动技能，那么，不论这种劳动是在自己承租的土地上，还是直接雇工于地主富农，这样的阶级情是否值得我们歌颂？

问题是武训不是这样的人，相反是个拈轻怕重、投机取巧的混子啊。

再回头看看张桂梅，她也算个知识分子吧？她有把方永刚作为榜样吗？她有把张海迪作为榜样吗？他的榜样是江姐，是为了解放事业献出生命的英雄。张桂梅现在做的是什么？我理解你的意思，落后地区的穷人责任在政府，他们应该承担改变穷人命运的责任。这个我当然不反对。但是，现在，大山里的这些穷孩子，女孩子，眼前就面临着你不帮助她就失学就直接影响到她的一生的穷困无助。难道张桂梅不做这些等着政府来救人否则就口诛笔伐骂政府来解决问题吗？

张桂梅指导思想是让这些孩子通过读书以自立而不是依附于他人，她也做到了，她没有因为社会上“家庭妇女也是为社会做贡献”这些杂音而妥协，不值得你认同吗？难道你要张桂梅办个革命学校，教出的学生都成为“抗大学生”那样走向不同的反抗反动政权的战场吗？

再回到政府的立场。不错，我一直是把邓改以来的政权归类于修正主义的。但是，我还反复说过，习上台以来，纠正了大量的倒行逆施的东西——但是妥协性是明显的并没有改变修正主义的实质——但是，把张桂梅树为榜样，是真正对人民奉献的榜样，而不是像武训那样投机取巧的榜样。

习所处的时代，和你我所处的时代是一个，他的目标是否类似于我们不知道，但是，除了你有立即采取革命行动的措施，否则解决问题是要有个过程的，所以，我又一直强调“继续观察”——也只能如此。

做任何事，都要面对现实，正如你所谓的“言语革命”——你的表现才是这种“言语革命”的典型——既没有采取革命行动的手段，又缺乏改变现状的思路，同时还对真正为人民奉献生命的英雄人物无动于衷。