主题：【原创】建党百年随感 -- 天马行空

1，西方欧美日，含台湾，都是属于多元文化/政治环境下的有限政府。也就是说，通过定期选举，党派竞选的方式选出来具有某种大众接受的合法性的政府，本质上只是一个有限责任的具备税收和司法以及战争的一个部分公权力机构。它是与其他的具有部分公权力机构在法理上是平等的。

换言之，自己选的政府，做得再烂，也是自己选的，有自己的责任在里边。如果能够活下来，等下次选举的时候，如果那个时候对它还是不满意，自己投票不选它就是。

当然，这么做对不选它的人群来说，似乎有一些不公平。但是这种不公平，至少是大家都承认并接受的。

2，大陆中国政府，是无限责任的政府。它的合法性来自于两点：1，历史的选择。这也是宪法序言的主体从1840年开始算起到1949年立国的中国革命结果的承认，这也是人民英雄纪念碑碑文的主旨。2，现实的各种成就/绑定。比如，经济发展，脱贫，维护主权等等最重要的，是各行业/阶层的精英人士的服从/加入，这代表了人民（不是公民）的认可与支持。

//////////////////////////

正因为这两点差别，使得疫情的控制，在大陆，何在西方欧美日台，以两种极端不同的方式展开。

大陆中国的方式，西方学不来，也做不出来：1，很多社会资源政府调动不了，毕竟不是全民战争阶段。2，死的人，实话说，也没那么多（能够震撼到大多数的资源拥有者）。

而西方的方式，大陆是做得出来的，但是却不愿意做：至少在习的眼里/手上，没有这么做，而是采用了自我承担责任的方式，来调动全民的资源来进行全民的疫情控制。

的确，这是在中国会长期进行讨论/思辨的一个问题。不过在西方，应该不会有过多的讨论：最多在政治学者中间起一点涟漪。原因在于，疫苗技术，和即将到来的下一次选举。比如台湾：不要幻想什么疫情控制不佳，就会把民进党蔡英文选下去。不可能：自己选的烂人，怎么也比不是自己选的烂人好。

武力，是统一的必然过程，如果我们还想要统一的话。