主题：【文摘】关于龙芯2号的一些说明--胡伟武 -- 煜东

龙芯的 IP 问题, 在胡伟武的文章中已经说明得够清楚了. 基本上, IC Design 业界的 IP 侵权争议多得很, 当笑话说, 只要当一个新公司 "有机会起来" 的时候, 就会有一堆老公司扑上来抢着看是否能用 IP 分一杯羹. 相对的, 如果一个 IC Design 公司从来没被人盯上, 那可是很丢人的呢, 呵呵. 接下来说正事.

可兼容不代表抄袭, 实际上 95% 的 MIPS compatible 还不大够, 这表示要用龙芯取代现有的 MIPS-based system 还必须克服那 5% 的差异. IC design 厂商可以自行开发做到与其它架构兼容的产品, 只要是属于净空 (Clearance) 下的自行开发, 便没有侵犯他人 IP 的问题. 要达到同样的功能, 不同的工程师便会有不同的 logic 思路, 这点也是判断净空与否的关键. 实际上许多的 IC 侵权官司在 "疑似侵权" 的状况下开始, 被告在证明净空开发后终止, 除了私下和解的之外, 实际会成立的并不多见, 何况现在只是猜测阶段. (原文: These similarities could raise some controversial intellectual-property issues.) 至于实际上龙芯是完全自行开发还是有使用 到 MIPS 的专利, 这个外人就不得而知了.

那么, 这次龙芯是怎样惹出麻烦的呢? 胡伟武的原文举出了在对外发表与广告行为上的疏失, 也就是不当使用 "MIPS-like" 或 "类MIPS" 的词语, 而这也确实属于不当利用他人trademark 的不当行为. 这种事一般在 trademark owner 警告后改正即可.

比较大的问题点在于龙芯确实有一些开发上的疏失. (比较可能是疏失, 不大像是故意的.) 首先和大家所知道的一样, 从龙芯 announce 之初, 市场就知道它是颗 MIPS-compliant 的 RISC 产品了, 而中科院也很大方的公开表示龙芯使用 MIPS 指令集 (Instruction Sets). 令人讶异的是, 在伟武的文章中出现了这么一段话: "MIPS公司希望计算所取得 "MIPS兼容" 的许可权，计算所也希望最后从MIPS公司取得与MIPS兼容的授权。" 天, 才在希望阶段啊? 产品都已经问世了耶. 如果龙芯确实还没有取得 MIPS 兼容的授权, 那么它还是有问题的. 不过这个问题是 "兼容授权", 和 "IP 侵权" 是两回事.

另一个问题在于国内在习性上并不尊重别人的知识产权, 一般人从学生时代就耳濡目染, 工作时恐怕也不够严谨. 比如说, 公开的 source 不代表就能免费使用, open 和 free 是两个概念, 这个话题以前在版上有进行过关于 GNU 的讨论, 讨论中也发现确实有很多人有这方面的认知偏误. 比如说, 产品在设计时使用了一个网络上找来的 cell 就代表一定可以使用吗? 不见得. 而中国人在这方面还是比较轻忽的, 一颗龙芯中含了些 "来源不明" 的 cell 并不会很令人讶异. 但若说成蓄意侵权恐怕就有点过了.

专利保护的范围是由专利法国家的行政范围来决定的, 这代表了即使龙芯是抄的一样可以在中国贩卖, 只不过不能卖到国外去, 就像国内那许多的仿品一样, 这是废话. 问题是这个大张旗鼓的中国芯如果搞半天还只是个仿品, 不用想到出口, 光在国内就够给批死了. 至于后面从 architecture 扯到冯诺依曼, 基本上已经离题, 属于晃眼睛的. 最后的那段也一样, 人家来抢过不代表可以抢回去, 恶源是抢的行为而不是国别人种. 大概他已经被气晕了吧.

简单整理几个结论.

(1) 产品发表前, 必须先取得相关授权. (个人认为最大的疏失在此.)

(2) 广告行为不能 "不当利用" 未经所有者授权的 trademark.

(3) 产品开发必须注意净空, 不使用来源不明的 cell, module 等.

龙芯一路走来, 事实上也承受了不少负面批评, 而这些批评有些确实是当局的错, 比如说 "龙芯2号CPU赶上1GHz奔腾4" 根本就是乱来. 不过对事情本身还是要实事求是, 尽可能厘清真象才好.