主题：美国疾控中心改变新冠大流行定义的影响 -- 夕曦
共:💬61 🌺360 🌵4
当然，也是没有办法的事。大量感染者是没有被检测的。比如上文提到这个，因为摔倒进医院的老太太，不摔倒就不会进医院，就没人知道她得新冠。但是死人大多是要医生给个死因的，漏掉的相对很少。对于个人安全考虑，应该是需要知道，如果自己的了新冠，预期死亡概率是多少。我觉得这些数据，一个可能算法是看中国湖北以外的死亡率，湖北以外的中国对新冠有足够的重视，也有足够的资源，俗称应收尽收应该是做到了的。当然缺点就是样本数太少。
- 相关回复 上下关系8
🙂其实去年 3 月赶紧刹车多好，美国疾控不就玩了一把 YES/NO 1 潜望镜 字136 2021-07-27 03:05:44
🙂他们还是有明白人 桥上 字0 2021-07-27 08:49:42
🙂没有什么值得过度担心的，这是新冠病毒特性确定的 6 夕曦 字2356 2021-07-22 12:15:03
🙂这个新冠死亡率是2.1%应该是大大高估了
🙂都是被最早爆发新冠的武汉情况吓着了 6 夕曦 字1332 2021-07-22 13:23:24
🙂比利时一名90岁老妇确诊感染冠病病毒五天后病情恶化死亡， 等而下之 字578 2021-07-22 09:25:15
🙂90 岁老妇，喝水都会死，这种病例毫无价值 潜望镜 字42 2021-07-23 11:28:48
🙂（续）改变新冠大流行定义对疫苗策略的影响 46 夕曦 字4277 2021-07-19 16:06:32