主题：不是为了解释世界 -- 东方白

第一步：描述性问题——「如何定义一个行为或者现象」

第二步：因果性问题——「现象／行为之间的因果关系」

比如这里的一线平推，就卡住绝大多数讨论了。

原因有两种：其一、描述不清晰，但通常是以拒绝前提存在的，不是简单说人家描述有问题。其二、描述和因果混淆、相关和因果混淆，比如各种60年代发展不起来的说法。

就像对邓的支持和反对，问题不在于分析事实上的好坏或者某种综合的好坏，而在于是否接受对方的基本前提。

不过胡兄的没这么复杂。

回到原题，「毛主席时代的实践已经表明一线平推富不了」是在说「一线平推」和「富有」之间的因果关系，同时也是一种预测。那么势必要定义「一线平推」和「富有」，同时也要分析「实践」的具体条件。

这样做的结果就是，只能将这个因果关系限定在毛主席时代。如果用于预测未来，其基本前提发生了变化，不再适合作为因果性预测。如果要当作相似性预测，首当其冲的就是定性。比如同样是经济行为，前三十年和后三十年的体制变化会导致性质有本质性的不同。因此无法作为判断依据，也即难以准确。

事实上「一线平推」可以用合理性预测（掌握基本情况后进行逻辑推导）或者纯粹从科学角度讲是否可能实现。随便定义一个出来，比如相对平均主义是否能保持国家经济增长、提高人民的经济生活水平？但我想现在应该没有一个结论，因为这只是一个没有条件约束的空问题。即便是用毛主席时代或者苏联某些时期来说明，事实也会证明增长和提高是存在的。

然后这个问题还和后三十年的发展相关，而后三十年的发展明显加入了新变量，也就是加入世界体系和发达国家产业转移等诸多情况。

所以这个问题实际是很难搞清楚的。至少一般人是无力去讨论的。这就是前文想要的说的重点——有待商榷。