主题：【原创】基于前一段时间的讨论，我对科学与宗教的认识。 -- 电子狼

我还是不同意兄台所称的科学的世界观从某种程度上说必然能从科学的方法论中导出. 在我看来, 这个世界观依旧只是一种假说, 目前的实验事实既不能证实也不能证伪它. 所以有没有鬼神? 科学的态度应该是存疑.

至于为什么目前科学家的信仰多半是无神论, 一方面的原因是由于他们所处社会的既存的主流宗教的教义漏洞百出, 凡是有逻辑思考能力的人在实验数据面前是不难作出合理的选择的. 但请留意, 这只是在两三种假说S与C或I之间作概率推演: 假设这三个模型各有非零的先验概率(prior) P(S), P(C), P(I). 它们都能在一定程度上或好或坏地解释实验数据D: P(D|S), P(D|C), P(D|I). 再用贝叶斯定理, 在给定实验数据D的情况下, 这三个模型的后验概率(posterior)是:

P(S|D)正比于P(D|S)P(S),

P(C|D)正比于P(D|C)P(C),

P(I|D)正比于P(D|I)P(I),

关于先验概率, 根据Kolmogorov的普适概率理论, 如果描述一个模型所花的字句越长, 那么这个模型的先验概率就越小. 如果把一个模型的描述转换成二进制代码, 长度为L, 那么其先验概率将正比于2的负L次方. 比如, 假设实验数据是: 888888888888...8 (一千个8). 我们有两种模型来描述它, 一种模型,M0,是原文照抄"888888888888...8"; 而另一种模型,M1, 是写"一千个8". 那么显然地, M1的描述长度远小于M0, 因而M1比M0具有更大的先验概率. 这个事实不难理解, 因为M0没有揭示数据下隐藏的规律, 而M1做到了.

小结一下: 模型越简洁越好! "简洁"正是被物理学家认为美的.

下面再说说一些数据点,D,被模型所拟合的似然性, 譬如P(D|S)可能比P(D|C)大一些, 说明对描述D而言, 模型S要比C更优越. 但到底优越多少呢? 是好一丁点儿, 还是判若霄壤? 这时, 可重复性就显得重要了. 设D是由许多独立的观测{d1,d2,d3,...,dn}所构成, 由独立性,

P(D|S) = P(d1|S)P(d2|S)P(d3|S)...P(dn|S)

P(D|C) = P(d1|C)P(d2|C)P(d3|C)...P(dn|C)

只要观测是可重复的,那么n可以任意大,于是假设对每个单独的数据点di而言, P(di|S)只比P(di|C)大一丁点儿, 但是当n个这样的项作连乘, 那么P(D|S)将远远大于P(D|C)!

小结一下: 如果实验观测可重复, 那么不同模型对实验结果的预测的好坏差别将在模型之间的评判起决定性的作用.

好了, 我们已经对科学研究中的两条拇指定律作了总结. 其实它们一点也不玄, 说白了就是概率推演的结论而已.

回到本文第二段, 大部份科学家只是在两三个假说之间做抉择, 即: 在S,C,I之间选S. 但若还有其它的假说, 譬如B呢? 这个抉择好像不再是那么显而易见的了. 所以偶认为, 科学的态度是存疑.

注1: S-Science, C-Christianity, I-Islam, B-Buddhism.

注2: 俺父母均是(忠贞的)党员, 俺是到了美国之后在网上邂逅佛教, 由此进行思考对比, 才倾向于佛法这个假说(或这套理论).

俺挖掘了宗教的定义, 结论是: 佛教并不是宗教, 因此不在狼兄大作的讨论范围之内,

详见:

http://www.cchere.com/article/464949