主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明

开车门或者开窗户的话应该可以通过验指纹的方式确认。这方面我倾向于相信警方在还原案情前确认了坠车方式。最后警方发出的案情通报也明确指出乘客出车的方式是从窗户坠车。

同时坠车方式这一点，货拉拉司机没有撒谎的动机（也缺乏司机在警察到来前关车门并隐瞒的动机）。

关于言语刺激方面:

按有旁证的时间线：29分40秒，21时30分01秒，车子分别从监控下通过，此时没有人伸出车窗。30分34秒司机拨打120，一共33秒。这33秒，至少包含女孩把身子伸出去，坠车，司机停车，下车查看，打120这些动作。已经够忙的了，还要加上言语刺激女孩跳车，时间够呛。

最后，如果是民事案件，对比的双方证据的效力，司机需要证明自己无错。但刑事案件检方需要证明嫌疑人有罪。没有证据就是没有做，不能用可能、大概这样的行为给司机定罪。