主题：为什么美国精英能欺骗很多人？ -- hwd99

就生物而言，自私（定义为占有资源，包括最小共同体）只是的本性（定义为生物学主体不变的性质）之一，如果从基因和演化出发，自私和利他都可以说是本性。甚至连反抗本能都可以说是本性，不管是对抗自身的生理反应（包括后天习性导致的），还是违背趋利避害、适者生存的原则。

其实不讨论生物学主体，也不讨论什么人文价值，单纯从社会这点考虑，显然也不只是自私这么简单。就像之前说演化博弈，社会学主体的行为方式在博弈中适者生存，会形成自发秩序，而这种秩序很可能是违背本能的（合作、义务／文化习性），或者为了更高利益（群体、社会、人类…），不再局限于自私。当然有些时候依然是以自私（个人利益）出发的，比如公平、民主，实际上在追求这些的时候，远不止自私（牺牲个人利益）。

就结果来看，或者就历史现象而言，远不是自私能够解释的。其实这就像柏杨和唐德刚的区别，前者热衷于发现（中国）人的劣根性，后者则指出我们不应该忽视那些烈士圣贤。他们是为了个人利益而行动吗？

其实自私和利他就像性恶和性善，对于一个行为学主体来说，是没办法得出结论的，因为同样一个人，在这方面会自私，在某些方面却会利他，不管是否出于自身利益。除了演化来的社会秩序之外，还有人文价值的启明。

当然，这些人不惜用个人利益去牺牲公共利益，整体而言，当然是十分自私的。

我觉得，今天搞这一套，是为了文明的存续。否则人人自私，这个社会造就瓦解了，退化到丛林社会，有什么未来可言？难不成回到原始部落状态？不管是否成功，只要能够看到这种努力，看到有人指明这样一个方向就足够了。至少，这种最高价值依然是被认可的。

历史上有过许多发达文明，璀璨闪耀。可是他们都消亡了，只有中华文明能够延续至今。无非就是有没有这种价值的区别。一方面，可以说他们尚未迁跃到人心秩序，一方面，可以说他们太过自私，不管是社会还是个人，最终都无法延续。

就像编号兄说的，求生得生、求死得死。醉生梦死的自私，或许可以猖狂一时，但已经没有任何未来可言了。何况没活到头就毁灭的还少吗。找例子是永远也找不完的。自私和利他本来就是人类生活的两面。只是想说，人性从来不止一面。

就人性而言，我不认为只有生物学和社会学这么简单，两者都太浅薄，甚至只是提供了一个基础，完全无法解释人类的道德生活。就像解释一个人有作案工具，却无法解释他为什么作案一样。

根本问题还是在于价值。

只是自己的表达向来糟糕，姑且不说了。其实最近案件的讨论和之前编号87405兄的帖子就很有价值。

---

以前忙总还是谁说过当年存在主义的影响，我觉得不无道理。因为对于存在主义来说，有的只是存在于历史中的人，结果当然是个人主义和极端的工具理性。存在主义取消了最高价值，甚至是只是比个人更高一点的价值，将一切交给个人，当然只会把人都当作物品，只会发现人性的卑劣（准确的说，是产品质量的好坏）。

如果把价值实现也等于个人利益，把不同层次价值的都归到这个起点身上，自然也是除了自私什么都没有的。可这是典型的混淆概念。

从这点讲，社会思潮对人的影响不可谓不大。类似的还有科学主义。可以说现在这个结果，不完全是人性本能导致的。

---

有两点忘记说了，其一是统计，其二是空间。统计是指，好坏我们无法统计，而且不管如何统计都是造假。对于好坏的感觉主要取决于空间状态。空间是指空间秩序，表面上是社会学和心理学空间，比如社会运行状态和个人心理活动所构成的场域。但根本来说是对秩序之应然的认识，是人心。人心是什么样的？应该是什么样的？会怎么样？这种看法显然会受到所谓（主流）价值的影响，进而决定其他看法，和真正的统计结果或者社会状态毫无关系。虽然也会因为这些反馈而变动。

换句话说，本性，其实是人类社会（认识）最根本的基础。这方面有四种说法，皆有、皆无、性善、性恶。皆无和性恶实际上等于皆有，所以只有两种，皆有、性善。这就是个人选择问题了。至少我觉得应该是性善。因为性善的性，是将生命（形而上主体）不变的潜能定义为性质。而其他的性，是多种不同主体的混淆，无法一以贯之，成为我们道德生活的根基。