主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明
共:💬277 🌺1380 🌵7
都是判定了40%的责任，幸好二审法官改判了。
彭宇案实质上应该是一样，都是老太无视风险导致自己受伤，反而要求别人担责。唯一一点点区别就是彭宇案应该是老太撞到彭宇，而本案是学生在无视角的情况下撞到老太。
一审法院认为，张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞，造成李婆婆受伤，存在疏忽大意的过失，应承担 40% 的责任，计 1.2 万余元；学校作为篮球场的管理人，在篮球场未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，应承担 10% 的责任 0.47 万元；李婆婆无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性，自行横穿正在进行比赛的篮球场，疏忽了自身应负的安全注意义务，应自担 50% 的责任。张军及学校不服一审判决，上诉至武汉市中级人民法院。
2021 年 4 月 20 日，武汉市中级人民法院判令撤销一审民事判决，驳回李婆婆的诉讼请求，一、二审案件受理费均由李婆婆承担。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂是否撞人 7 风会 字780 2021-09-13 00:07:31
🙂我记得彭宇说过 2 283号出口 字72 2021-09-13 04:15:36
🙂根据上面提供的材料，实质就是徐老太撞了彭宇 7 四十千 字317 2021-09-15 06:06:41
🙂再补充一下，该案件一审竟然和彭宇案相似
🙂前一段好像有个案例 5 四十千 字1207 2021-09-15 07:05:49
🙂南京那个法官除非是智障 4 红尘无极 字333 2021-09-12 18:42:23
🙂不是法院的问题，是有人要引导出道德大后退的结果，没有张华，会 2 雄阔天 字15 2021-09-12 22:28:17
🙂不了解当时很多细节，有个疑问 1 曲道自然 字108 2021-09-12 13:50:24