主题：【整理】新冠中医成就整理 -- 阴霾信仰

首先机制不明和理论不完善的情况在医学里比比皆是，在某些学科甚至只有假设，或许背后有代谢组学、神经生物学之类的基础，或者有MRI成像可以提供侧面证据。但无论哪种，都无法摆脱实际上使用症候（现象）进行判断和归类的。甚至在精神医学那里，连一个特异性的诊断指标都没有。原理要够硬这种事情，对于中西医，其实都不存在。从这个角度讨论研究成果，更无从谈起。

注意这里说的是“从够硬到研究”这一因果关系，而不是自身“够硬”。关键在于“硬”是什么。比如谁的理论更详尽细致。（这里很难用完备这个词。）

当然，西医的理论基础详尽，搞清楚的事实更多。这点完全没错。但是诊断和治疗是两码事。中西医的体系不同。比如中医不需要知道药材的分子结构也可以根据药性配伍出有效果的药剂。

从另一个方面讲，中医诊断现在只有小幅度标准化，这的确是问题。但这也是体系差异所致。之前说过，中医最主要是一个认识体系，之后则要经验确证并发展出自己的体系，没有经验，单纯理论是说不通的。就历史情况而言，甚至比懒厨兄想的更糟糕，那就是落魄儒生，自知考学无望，随便看看就可以治病救人了。有点偏了，总之，经验积累更多的是结果，而不是认识体系的确立。

单纯从科学上比较，是无法得出结论的。因此只能从实际情况比较，然而这又要依情况而定。至多是得出谁的体系更完备而已。而且一旦采用这种思路，就会发现大量中医支持者，其实连门都没入，只是在用现象描述作为立论基础，进而也就无法讨论这个问题。

从这个角度讲看个人立场，我的确是支持中医的，但仅限于可以经验确证的部分。于是，从结果上，同样支持懒厨兄的一些论点。