主题：【整理】新冠中医成就整理 -- 阴霾信仰

循证医学证据等级又不是只有RCT的A级，从等级最高的META分析到最低的专家意见的D级一共有四个级别。中医大部分古籍，如果按这套体系来分类基本可以算C级的病例报道和D级的专家意见。

现在也没人会犯傻说专家意见一点也不可信，实践的医生都知道，很多时候看病无论中医西医，还是很依赖经验，很多时候看病就像解密一样复杂。

李静团队做的这篇清肺排毒汤的回顾性研究是质量很高的B级证据了。

RCT的初衷是挺好，不过实践下来就发现理想很丰满，现实很骨感。

循证医学发展的初期（90年代）试图以研究设计（Study design，如随机对照试验、队列研究、病例对照、个案报道等）来对证据质量进行简单的划分，于是有了「证据金字塔」，不久的实践中就发现这样的划分是武断的，缺乏实践意义的，因为研究设计并不是证据质量的全部，影响证据质量的因素起码有几十种，而且加起来的效应可能已经大于研究设计本身。

此外，证据质量也非证据水平的全貌，还有些其他的因素影响着证据的参考价值。此外，高质量的随机对照试验在很多领域是无法做到的，例如：罕见病（病例太少难以同期对照），高死亡率疾病（伦理限制），大部分的外科手术（伦理限制），传统医学（受试者纳入标准难以制定、干预中有大量混杂因素等）。因此，当代的循证医学，早已不再把「证据金字塔」作为重点，取而代之的是包含方方面面的证据分级体系。

比如最新的牛津循证医学中心分级（OCEBM）2011版就提高了观察性研究的证据级别。也强调了证据等级的划分仅为一种推荐方法，灵活和理性的应用于实际情况是非常必要的。