主题：【整理】手把手教你怎么硬拗美帝的胜利 -- 李根

首先，一场战争的胜负，不在于战略目的是否达成，而是比谁死的人多，比如抗美援朝（中美对比，韩军不算人，其他联合国军也不算人，不接受反驳）。

然后，一场战役的胜负，自然也不在于战役目的如何，更不在于战略主动权的变化，必须用静态的形势来决断，比如平型关和台儿庄，明明是日本侵占着中国的大片国土，中国没有拿日本的一寸土地，到底是谁赢了呢？

同理，一场战斗的胜负，还要比消耗的弹药，比烧掉的油料，乃至碳排放量，少者为胜。

还有，恰当选取比对方向，看起来对等有可比性，孟晚舟回家要和间谍（可能）被释放相比。好比斯大林格勒战役，要拿斯大林格勒和汉堡做对比，一个被打成了废墟，一个完好无损，这又是谁赢了呢？

最后，实在不行还有压箱底的一招，自定义胜利标准，把阈值抬得高高的。孟晚舟回国怎么能算赢呢，美国人受到惩处了么，被抓被关被罚款了么，政府签认错书了么，总统下台了么，美国解体了么……，华为解禁了么，贸易战结束了么，光刻机造出来了么……，正如抗日战争，日本赔款了么，割地了么，钓鱼岛收回了么，中国崛起了么……，究竟谁赢了呢？

拓展开来，一切胜负都可自定义。孟晚舟回家，胜负不在于美国的长臂管辖是否被斩断，而是和两个间谍比谁关的时间长，照此推论，下象棋的胜负不在于谁被将死，而是比谁剩的子多。

总而言之，中或输，中必输，中已输，中又输，中最输，中国yyds（永远的输）！