主题：【原创】事实判断，事实陈述与价值判断 -- 大眼

看到月之回忆兄关于事实判断和价值判断的帖子，兴之所至，写了一些所想，单独发出来。

举例说明事实判断，事实陈述，价值判断

比如：“这个企业的利润是20%”这句话是事实判断。

“他说：这个企业的利润是20%”这句话是事实陈述。

事实判断和事实陈述是不一样的概念，事实判断是经过人脑有意识的对意识感觉到的材料进一步加工（逻辑综合推理分析，计算等）而成。事实陈述是指人脑把意识感觉到的材料的印象表述出来。

“这个企业的利润是很高的20%”这句话是包含事实判断（陈述）的价值判断。

“他说：这个企业的利润是很高的20%”这句话又是事实陈述，而不是事实判断，也不是价值判断。

这里的区别在于言说者（主体）和被言说者（客体）的切变。

还有麻烦的呢———事实陈述到底是不是事实，事实判断究竟准不准，需要另外引入言说材料来证明。

“这个企业的利润是20%”这个事实判断是否对是需要经过财务核算的，采取的会计方法不同结果不一样（折旧，逃避税考虑啥的）———这又包含了价值判断。

“他说：这个企业的利润是20%”这个事实陈述是不是事实同样也需引入另外的言说材料来说明：那谁谁证明他说过这句话，某文字记录可证明。

利润20%是不是很高，可以从多种位面谈，从行业内外区分，从企业主对利润的要求谈等等，这就形成了人脑的价值判断差异。

———语言是很不完备的，隐含的语境，场域，概念的陷井常常在人的意识之外，还有言说者（主体）在不同场域的切变，言说者和被言说者（客体）的混淆对价值判断的影响，人们也往往意识不到。

比如像那个瞎子摸象故事：

瞎子是不是有道理，当言说者把自己当做瞎子时（客体变主体，在场域内）认为瞎子说的有道理，当言说者（主体）站在场域外时就看到瞎子所说的片面性。

当论坛辩论争论进入这个言说层面时，基本就很难说清楚让观者看明白了，因此要在这之前解决问题😜

• 测试新会员认证，整了五个老帖链接
• 注意：最新版的会员认证方式