主题：【原创】房地产危机的责任银行要负一半 -- 独立寒秋HK

1. 关于专业性的问题，我之前已经写了两篇帖子，不想重复了。我只补充几条：

第一， 理工科和社科和人文学科是有很大区别的，社科人文大多不满足“可重复可检验”，因此理工科的经验直接复制到社科人文领域要打问号。

第二， 专业者也会有“专业者局限”，“知识盲区”。

第三， 专业者也有自己的立场和利益导向，如果一切以专业者马首是瞻，如何避免这种误导？比如某院士鼓吹国家修建大型对撞机，要不是杨振宁“挺身而出”，我们可能现在已经大把钞票都花出去了。难道每次都得期待一个杨振宁吗？

2.

这个我上一贴已经回过了。

你混淆了“觉着”和“想要”和“去要”。就像“我觉着你有钱”这是一个判断，而“我跟你去要钱”，这是一个行为，两者难道是一回事？

我觉着，你“打抱不平”之前，应该先了解一下事情的来龙去脉。我写这个贴，是因为有人先提到棚改货币化，随后从来回帖说棚改一开始并不是货币化，然后写转变流程的关键节点，撇清货币化跟首辅的关系，是权威人士一手操盘。

这里面一开始从来并未直接点最大领导的名字，不过我们都知道，权威人士在河里与最大领导有强关联，并且大领导就那么几个，你撇清其中一个，那指向谁就很明显了。

而我几天前，恰好跟另一位V姓河友回复过这个问题，而相关问题至少一年之前我就详细论证过，而这位V姓河友也推了从来的帖子，所以我认为这个讨论跟之前是一脉相承的。

而我的帖子里，没有任何向从来套料的动机和行为，而是从一开始就声明了：

对于一个讨论过多次的问题，如果有新证据，那么自然先讨论新证据。如果没有，接下来就是拼事实，拼观点，拼逻辑。而后才有下面的讨论和回复。而从来随后也点了最大领导的名，说明我并未误解他的意思。

所以这里面从头至尾我一没有挤兑，二没有套取，三我也并不认为会有什么“石锤”。我过去也没有挤兑过忙总，也没有套过别人的料。这个“打抱不平”从何说起？

3. 关于白丁什么的，我确实国内思维了。

看到这句，我想说，这就是我向往的生活啊。

4.黄金时代，走极端，以及怼不怼的，我只是觉得，所谓念念不忘必有回响，有些事情放在心里总是个消耗，你看上去省时间了，其实还在发挥作用，不如下决心来个痛快点的。一点建议，随心就好。